И опять о нравственности! Почему сейчас это особенно актуально? Судите сами, с чем мы столкнулась  при столь незначительном обострении вирусной ситуации: в США власть имущие пытаются установить монополию на средства излечения (понятно с какой целью), в Италии врачи (казалось бы «гиппократы») заявляют, что пожилых, как слабое звено, логично не лечить вовсе. Хотелось бы списать эти заявления на временные издержки стресса, но, к сожалению, это не единичные случаи.  В дискуссиях с разными людьми прослеживается жесткий вектор на кастовость, классовость и «фашинизацию». К примеру, послушайте типичные заявления одного из весьма образованных наших сограждан, которого Википедия позиционирует как «создателя нового научного направления», послушайте: «Правило одно-единственное: кто сумел выжить и размножиться - тот и прав»… «Этика человечества - война всех против всех, и подавление сильным - слабого, с присвоением себе его ресурса.»… « Все, абсолютно все, действуют ради своих эгоистических интересов. Благо цивилизации - это миф.»… «Но человечество в целом - …Это колония бактерий, раковая опухоль. И пока каждый человек - всего лишь смертная земная обезьяна, каждый и далее будет сам за себя, и грести только под себя.»… «Есть общий эгоистичный интерес человечества, как суперхищника и суперпаразита - неограниченно грабить планету - своё единственное место проживания. И это архиглупый, раковый интерес. Так что не Вам меня поучать. Идите, поучайте неграмотных бабушек на скамейке.»… "Нет права у «умного» (по вашей терминологии) и сильного доминировать над глупым и слабым!" - таки есть! Вот начнет он действовать так, как сам хочет (сильный) и сам знает (умный). И ни-че-го слабый и глупый - не сможет ему противопоставить.»… «Этика сеттлеретики - киберкоммунизм. В этом смысле, она этичнее любой ныне известной этической системы. Ибо высшим приоритетом ставит не узко-паразитические интересы человеческой земной цивилизации, а интересы космической, вселенской самоорганизации.»… «И доминировать будет умный над глупым, знающий над невеждой, умелый над неумёхой. Как всегда - было, есть и будет. Знание дает силу, и знание утверждается этой силой.»..«… я - создатель этого мира. Я - его бог, творец. И я устанавливаю его законы. Как сделаю - так и будет. А в ином мире? А там не будет - меня.»… «Да, я хочу стать бессмертным киборгом. Много званых - я предлагаю присоединиться каждому, вход открыт. Но есть входной билет - надо купить акцию. В нашем материальном мире нечто не создается из ничего.»… « А сейчас грядет самый важный, уникальный, этап в истории всей жизни на Земле. Человечество разделится на два вида. На смертных земных обезьян, и на бессмертных космических киборгов.»… «на патрициев и плебеев»… «Это плебеям, охлосу и плебсу - надо быть благодарным демосу и патрициату. За тот свет знания, который дарует им жизнь…». И это не самые жесткие высказывания…

       Если бы я сам не был свидетелем и стороной этой дискуссии, я бы подумал, что этого не может быть, что это какая- то шизофреническая фантасмагория! Но нет!!! Такие, весьма образованные люди,  среди нас. Их много! Они объединяются в группы, добиваются финансирования и влияния, обрастают сторонниками, проводят симпозиумы и обрастают единомышленниками…Не вижу я способа остановить этот «расизм» кроме как реализовать с помощью технологий зависимость каждого живущего от последствий своих поступков….Поймал себя на позитивной мысли: если воссоздание сознание будет реализовано, то так или иначе – все для всех продолжиться. А если верх возьмут «академические патрициаты», « киборги» живущие по науке в «матрице» без эмоций и совести, то ничего привлекательного в таком Мире и нет..и можно без сожаления с ним расстаться. Пусть будет как будет!

Чем определяются нравственные ценности? Хорошо то, что способствует разуму, эволюции сознания, развитию цивилизации. И нет других ценностей и другой правды. Как свобода одного всегда ограничивает свободу другого, так и истина одного всегда ограничена правдой другого, так и нравственность одного ограничивает нравственность другого. Все относительно и субъективно, нет объективных критериев. Нравственную ценность вы можете определить только относительно чего либо, если относительно только себя любимого, то это эгоизм ваш собственный, если относительно человечества, то это «эгоизм» человечества, если во главу угла поставите кванты или Бога , то это будет нравственность («эгоизм») квантовой теории или религиозной  идеи. А по сути, эгоизм вашей идеи т.е. ваш собственный эгоизм в оболочке идеи. Но дело еще и в том, что  о бытии кванта или бога вы не можете судить достоверно, это лишь ваши предположения и отдавать себя во власть ( жить ради) предположений , а значит проявлять, осуществлять «эгоизм» (жить ради ) своих идей – это …рискованно. А вот проявлять «эгоизм» ради своего бытия, эволюции своих понятий,  развития своих представлений и тем самым ради человечества – это другое дело, вы не ради идей живете,  а ради их изменения, трансформации, познания. И значит самосохранение – первичное условие нравственности. Надо выбрать ради чего вы проявляете свой эгоизм, он неизбежен т.к.эгоизм – это просто выбор, вопрос лишь в том совпадает ли он с «эгоизмом» социума и осуществляется ли ради его развития и эволюции или только ради конкретных субъективных идей. На первом месте Эго (выбор в пользу) цивилизации, разума, сознания. А сознание неотделимо от познания, эволюции, развития, изменения – и никакой косности и истины в последней инстанции. Только это и может быть ведущим мотивом и ценностью. К каким бы выводам не вела наука и квантовая теория – они преходящи, а вот отрицать сознание и его эволюцию и изменение представлений и убеждений–   ни  у кого не получится так как – это вызовет самоотрицание, аннигиляцию и по сути – самоуничтожение.…Разве есть сомнения, что хорошо, а что плохо? Все достаточно прозрачно и очевидно. 

Мне говорят: «Чем же  ваше право на насилие лучше права на  насилие других?»  Чем нравственное насилие отличается от без нравственного? Да, добро и зло -  вечный вопрос, часто именем добра делается зло. За кем и в чем  правда? Свобода одних всегда ограничивает свободу других.  И значит, правда может быть только одна на всех, без кастовых, классовых, групповых интересов. Наша общая правда - в выживании всего человечества и продолжении эволюции вида Человек. Нет ни группы , ни класса людей имеющих привилегированное право на жизнь и эволюцию. Почему? По многим причинам…Потому что , к примеру, цунами на  Андаманских островах уничтожило всех «цивилизованных» и образованных кроме, примитивного племени пигмеев. А вирус может уничтожить всех кто живет в больших городах или , к примеру, определенную национальную или социальную группу людей…  возможны похожие  варианты развития событий , которые заранее просчитать  нельзя. Нам необходимо сохранять разнообразие не делая всех однотипными, но при этом руководствоваться единой нравственностью, обеспечивающей существование всем. Разнообразие, свобода, развитие, пресечение любого вида насилия  - это то, что может спасти цивилизацию в целом. Вот в этом  и Этика, и правда, и руководство к действию. Ущемляет такая позиция чьи то интересы? Нет! Является ли она для кого- то неприемлемой? Нет! Кроме, конечно, насильников. Это универсальная Правда для всех и именно она дает право на пресечение насилия насилием.

                            Дискуссия с моими оппонентами , утверждающими право сильного и «умного» доминировать над слабым…и отрицающими ведущую роль нравственного, духовного начала для развития цивилизации, привели меня к твердой  убежденности в правоте моей позиции. Нет права у  «…сильного «умного интеллектуала» – доминировать, а  права и обязанности слабого – подчиняться», но есть  право нравственного и любящего – доминировать, а обязанность аморального подчиняться. Однако, эти люди не только утверждают право сильного, но и пытаются подвести под это научную метафизическую базу. Невзирая на то, что все массовые репрессии, казни и уничтожение себе подобных осуществлялись людьми с кастовым сознанием избранных, под знаменами фашизма, расизма, классовой борьбы, групповщины и естественного отбора. Аморальность такого поведения ощущается большинством на эмоциональном, интуитивном уровне, но какие аргументы могут противостоять подобной античеловеческой позиции?

             Да, человеком двигает инстинкт самосохранения и эгоизм. Да, естественный отбор, борьба за место под солнцем – основной механизм эволюции вида. Да, интересы субъекта и общества, чаще всего, приходят в противоречие  между собой и это является причиной конфликтных ситуаций и потрясений…Но тем не менее, и в животном мире  масса примеров альтруизма . А альтруизм в сочетании с возможностью воссоздания погибающих элементов системы  или   сообщества  – самый эффективный инструмент  развития и  эволюции любой «интеллектуальной», «разумной» системы и любого «программного» поведения. Никакой естественный отбор, борьба и внутривидовая конкуренция не сравнятся по эффективности с жертвенностью и  взаимопомощью. Именно поэтому Любовь, Добро, Красота  - спасут Мир.

           Именно поэтому необходимо:

- реализовать технологию воссоздания сознания всех живших

- обеспечить свободу, равенство в правах и развитии всем в равной степени

- применять силу к тем, кто применяет силу и делает ставку на кастовость и принуждение, потому что

такая идеология ни к чему иному, как к разборкам, войнам и апокалипсису привести не может. Носители такой идеологии – звено риска, слабое звено  для всего человечества.