ПСИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И ПРАКТИКА БЫТИЯ

    Ни одна из известных этических или юридических систем и деклараций не способна обеспечить гармоничное развитие цивилизации, потому что в действительности не защищает права человека. Провозглашая человека «высшей ценностью», на самом деле любая из них, ставит свои собственные цели и институты превыше всего. К примеру, «Статья 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Но какой человек имеется в виду? Видимо, только тот, который соблюдает «права и свободы» в рамках этого государственного образования. То есть, само государство и его законы, очевидно, и есть высшая ценность. Те же противоречия между «декларируемым» и фактическим, присутствуют и в «Билле о правах человека», и в манифестах «транс-гуманизма», да и в любой конституции любого государственного образования. Получается, источник права и есть для себя самого высшая ценность. Ни о какой гармонии в социуме в такой ситуации не может быть и речи. Необходима реализация принципа «Человек и его бытие – превыше всего». Как и почему каждый человек может и должен стать не только для государства, но и для другого человека высшей ценностью и одновременно и источником, и субъектом права?

     Во-первых, с точки зрения психики субъекта, что значит и возможно ли «возлюбить другого как себя самого»? Ведь он – «другой», чужой? Такая «любовь» - это   ведь нарушение и физиологических инстинктов, и логики? Давайте попробуем представить группу путников, заблудившихся в лесу. У каждого из группы свои представления о верном направлении и именно по нему он предлагает выходить из чащи. Но ведь вероятность того  что случайным образом будет выбрано верное направление при большом количестве путников – исчезающе мала.. Единственно верное решение – разойтись по разным направлениям, а затем сойтись в исходную точку и затем всем вместе двинуться в правильном. Такой алгоритм необходимо применять на каждом «изгибе» или сложном повороте развития цивилизации. У одиночного путника шансы равны нулю, но при этом для группы значение каждого «другого» – бесценно, ведь именно он, возможно, единственный может найти правильный путь благодаря своей неповторимой индивидуальности. Понимание этого в корне меняет отношение субъекта к своему и чужому бытию и приводит к единственно возможному нравственному принципу сосуществования: Полезным, ценным и необходимым  для общества является свободно развивающийся  субъект, для которого целью  является свободное развитие каждого другого субъекта, руководствующегося тем же принципом.

    Во-вторых, с точки зрения философии: абсолютной истины нет. А это означает только одно – твои личные представления, какими бы они тебе не казались, всегда -  условны, относительны, иллюзорны. Это значит, что вероятность того, что именно твои представления ведут в единственно правильном, с точки зрения эволюции, направлении практически равны нулю. Только совместный свободный поиск имеет шансы найти тропу  по «лезвию бритвы».

    В-третьих, с точки зрения практики бытия: если ваше бытие имеет шанс быть бесконечным, и шанс этот напрямую зависит от других, то именно «другой» становится для вас высшей ценностью. Поэтому победа над смертью, возможно с помощью технологий ИИ – одна из актуальнейших задач для нравственного становления и очищения цивилизации.

  Принцип сосуществования позволяет дать оценку любому действию или историческому факту. Все что содействует реализации принципа – хорошо и необходимо, все что противодействует – плохо и преступно. В рамках этой парадигмы практика жизни человека имеет четкие правила или заповеди: уважай «другого», разделяющего эти правила, как себя самого; помни об ограниченности своего «Я» (верующие сказали бы – о своей греховности), ни одна «абсолютная» идея или представление не могут доминировать над нравственностью; содействуй и стремись к реализации идеи воссоздания сознания и победе над смертью, о чем не раз в своих работах писали представители «русского космизма» Федоров, Циолковский, Вернадский. Все иные законы, потребности и цели – второстепенны и могут лишь содействовать реализации данной личной парадигмы, для каждого человека социуме.  

 

В ПОИСКАХ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
К сожалению, Собор Русского Мира не оправдал надежд на появление идеи и на ее основе идеологии, объединяющей всех, независимо от религиозных, национально-этнических, культурных и иных различий, то есть идеи, основанной на общечеловеческих ценностях. В настоящее время российское общество перед лицом военной угрозы демонстрирует большую зрелость и понимание своего единства, чем предлагаемая государственная идеология, основанная на представлениях о единстве русского мира на основе православия. Возможно ли единство без учета мнения , к примеру, атеистически настроенных граждан? Ответ очевиден – не возможно. Какая идея может быть взята за основу государственной идеологии? что может быть целью развития сообщества? Очевидно, это - свободное развитие каждого гражданина , направленное на общую пользу. При этом необходимо учитывать, что нет, и не может быть в обществе личности или группы людей обладающей абсолютной истиной в последней инстанции. Не могут быть целью или образом будущего религиозный апокалипсис, или коммунистическая классовая борьба, право сильного, неограниченная либеральная свобода или кастовое общество по примеру «золотого миллиарда». Политические идеи или представления об устройстве и происхождении Мира в принципе не могут и не должны быть основой идеологии. В основе ее в наше время должны лежать нравственные принципы, регулирующие взаимоотношения людей ради общей цели. Безусловно на эту роль не годятся ни права человека , ни идея демократических свобод, ни даже идеи религиозных концессий, а идеи традиционных ценностей недостаточно для роли всеохватывающей стратегической идеи. Но, возможно, идея «ценности и уникальности жизни каждого рожденного субъекта на Земле», развернутая в широком научном, философском, экономическом, юридическом и главное нравственном плане, способна стать таковой? Она приводит к единой нравственной цели для каждого субъекта и значит единой системе морали, на основе которой может быть создана и реализована модель само управления социумом. Полезным, ценным и необходимым для общества является свободно развивающийся гражданин, для которого целью является свободное развитие каждого другого гражданина, действующего на общую пользу и руководствующегося тем же принципом. Этот ценностный тезис в корне отличается от «золотого правила» или первоначальной редакции нравственного императива Канта: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой», так как он не призывает взаимодействовать с другими сообразно со своими представлениями, а скорее реализует формулу: «возлюби ближнего (и его бытие )как себя самого». Мы ведь не можем мазохисту или субъекту с отклонениями позволить поступать с другими сообразно своим представлениям. В чем заключается критерий полезности? в свободном поиске ради эффективного развития и обеспечении эволюции каждого и цивилизации в целом. Разнообразие и много вариантность векторов поиска – залог эффективности и успеха. Поэтому для общества равноценен каждый рожденный и живущий, независимо от культурных предпочтений и взглядов. Истина ,или правда могут открываться в самых неожиданных и непредвиденных направлениях. При этом полезность взглядов и действий должна проверяться не столько предварительными умозаключениями и оценками , сколько самой практикой бытия и ожидаемым результатом этих действий. Отрицает ли этот принцип поиск правды , к примеру, в вере или религиозных представлениях? Нет, конечно. Любая идея о происхождении и устройстве Мира нуждается в деликатной и тщательной проверке бытием. Все подвержено изменениям, как сказал Патриарх Кирилл : «меняется все …и сама церковь меняется…». Очевидно, эволюционное бытие каждого рожденного и живущего должны быть превыше всего для цивилизации в целом. А права человека защищены и реализованы только с учетом полезности его действий или точнее - отсутствия вреда для сообщества. Этот принцип дает толчок в развитии человеческого духа, реализуя на практике как необходимое условие для поиска старый лозунг: свобода, равенство, братство.

 

   «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?». Поль Гоген задал эти вопросы своей  картиной и утверждал, что это полотно не только превосходит все его предыдущие, но и то, что он уже никогда не создаст ничего подобного. После ее завершения он  собирался покончить жизнь самоубийством... Эти же краеугольные вопросы  рано или поздно встают  перед каждым человеком. Без ответов на них жизнь, очевидно,   не может ощущаться личностью как  гармоничная и  состоявшаяся.  Ранее ответы на них можно было найти только в рамках религиозных представлений. 

 Но сейчас, к примеру, академик Константин Анохин убежден , что естествознание, наука сегодня могут и должны дать ответ на эти вопросы. И предлагает концепцию , отвечающую на второй вопрос (кто мы?) : мы – результат естественного отбора биологических существ, приведшего к образованию гиперсети ( когнитома)  в нейронной сети мозга. Эту гиперсеть, воспринимающую саму себя как объект, мы и называем  сознанием. Очевидно , что иной разумной альтернативы возникновения сознания нет и необходимо лишь выяснить конкретный алгоритм работы нейросетей.  Рано или поздно, нам станет понятен механизм образования гиперсети и мы сможем на основе этого освоить новые технологии , ( а создание ИИ без этих технологий, видимо, не возможно). Но  , тем не менее , мы не  получим ответ на  важнейший вопрос: Куда мы идем?. Вопрос этот находится за скобками нейрофизиологии , в несколько иной – нравственной сфере, только сейчас зарождающейся в человеческом сообществе. Если технологии опередят этот процесс формирования единой этики, то эволюция вида Человек может закончиться , толком и не начавшись. И никакие технологии не помогут.

  Есть ли возможность ответить на вопрос: куда мы идем, куда стремимся уже сейчас? Да есть. Каким бы не был механизм образования сознания, оно неразрывно связано со стремлением к бытию и главное – к собственной  эволюции. Для сознания субъекта нет, и не может быть в принципе, потребности более высокого порядка, чем эта. Значит, Человек будет стремиться к ее реализации до тех пор, пока не создаст возможность для воссоздания сознания всех живших и живущих. Почему всех? Во- первых, потому что каждый рожденный, на бесконечном отрезке жизни, очевидно,  ценен и важен для сообщества в равной степени. Это только на отрезке в 70-90 лет мы имеем разную возможность раскрыть свой потенциал и делимся в итоге  на гениев и обывателей,  «патрициев» и «плебеев». Во-вторых, только через воссоздание всех живших может реализоваться единая этика и гармония в  обществе. Смерть – это фиксация жизненного опыта гиперсети, когнитома в конечном финишном состоянии. Она как кротовая нора связывает материальный мир с миром духовным, мир фиксированной формы с процессом изменения.  Пройти через эту нору – важнейшая задача науки. Но еще более важно уже сейчас определить цели и ценности в этих научных поисках и бытии Человека в целом. А они неразрывно связаны с сутью и основным стремлением  разума и сознания к бытию и собственной эволюции. Исходя их этих потребностей,  и нужно строить « конституцию» бытия  социума. Общество уже сейчас , до решения вопросов ИИ, нуждается в новой этике и идеологии, основанной именно на высшем стремлении сознания субъекта к бытию и эволюции.

 

 Нравственность субъекта  возникает прежде сознания. То есть, сначала возникает «нравственное поведение» , к примеру,  разделение внешних раздражителей  амебой  на «хорошо- плохо»…и лишь потом  эволюционирует «сознание» до человеческого.  Нравственность , как основа взаимодействия субъекта с  внешним , появляется прежде сознания,  уже там,  где происходит разделение на хорошо и плохо. Анохин К.В. привел как то слова своего деда , сказанные в 1926 году : «первичное проявление сознания –это  интегральные чувства, которые позволяли оценить …хорошо , плохо…».  Очень точное наблюдение, указывающее на связь сознания и этики,  в широком понимании этого слова. На мой взгляд , более того, можно поставить знак равенства между : сознание = субъект = эго. Какие возможности это перед нами открывает? Даже не зная до конца устройство  и алгоритмы работы нейросетей (изучение которых будет идти видимо бесконечно, истина ведь не достижима), мы можем признать этические принципы основой работы нейросетей и предложить направление переустройства общества, этику и идеологию основанную на этих представлениях уже сейчас. Ведь именно ради понимания своей субъективной реальности и контроля над объективной реальностью мы и изучаем и нейронные сети , и квантовую механику. Поняв себя, свою универсальную , единую интенцию, мы и познаем «Истину , которая внутри тебя». Без этого знания эволюционная линия Человека, скорее всего, прервется самоуничтожением. Напрашивается вывод: мы должны сначала сделать шаг в своей нравственности ( в новом понимании:  что есть – хорошо и что – плохо) и  лишь потом  перед нами  могут открыться  физические основы сознания и устройства нейросетей.

Кратко:

1. Субъект – эгоист по своей сути и определению.

2. Предназначение нейросетей и сознания -  это сохранение своего носителя.

3. Высшая потребность эго, субъекта ( в своей «перспективной»  интенции)  – максимально продолжительное бытие и эволюция собственного сознания…или Вечная Эволюция Духа ( ВЭД). Это стремление субъекта как раз и используются всеми религиями.  В  случае осуществления воссоздания сознания в будущем с помощью «технологических» достижений это стремление уже сейчас может стать ведущим в поведении   каждого субъекта.

4. Каждый рожденный субъект сознания в своей потенции на продолжительном эволюционном пути является  уникальным, единичным экземпляром, способным принести бесценную пользу цивилизации и ускорить и оптимизировать общую эволюцию.

5. Из этих предпосылок следует: высшая потребность сознания субъекта и цель общества – это обеспечение вечной эволюции духа (максимально  «бесконечного» бытия) каждого рожденного носителя сознания. Эгоизм личности превращается в альтруизм.

 

Эти представления о возникновении и основах сознания  могут уже сейчас  радикально изменить нравственность институты социума, независимо от устройства нейросетей и Мира в целом. То есть: Этика Сознания  определяет наше бытие независимо от физических основ устройства нашего мира, она само достаточна. . Нравственные основы бытия–являются основной целью познания и должны предварять изыскания в любых областях знания.

Вы  говорите: надо жить здесь и сейчас, любить и радоваться этой жизни….вспоминаете слова  Окуджавы:

«Ах, как хочется просто жить,
Улыбаться, проснувшись утром.
Не болеть, со всеми дружить,
Добрым быть и немного мудрым.»….

Но ведь это и безнадежно…и ведь  этого так мало, …как говорится : добрыми намерениями выложена дорога в ад… Да и не в этих ли желаниях источник конфликтов между людьми? Вот к примеру слова Александра Кондратьева ( жил при Достоевском умер  в 1967 году):

«Война – это кара Господня,

Наш искус в кровавой борьбе,

За то, что мы любим «сегодня»

И молимся только себе».

…Нет, любить настоящее, «сегодня» -мало, надо любить будущее, «завтра»... Какой смысл в вашем сегодня, если оно, так или иначе, закончится и  исчезнет вместе с вами?

 Да  и у Окуджавы далее строки:

« Ах,  как хочется просто жить…

Чтоб желания все сбылись,

Чтоб опять всё начать сначала….

И успеть жизни смысл понять…»

И у него главное в продолжении жизни завтра, а не в ее «сегодня», каким бы оно ни было счастливым. Если вы надеетесь на «вечное» продолжение своего бытия, то думаете о реальных способах решения этого вопроса и в итоге  ваше поведение, мораль  будет определяться этой целью. Если не надеетесь, то у вас множество вариантов поведения, большинство из которых расположится в меркантильных , эгоистических формах морали , точнее – в а-морали. Получается два «нравственно-философских» класса людей: верящие или надеющиеся на реализацию вечного бытие своего духа после биологического существования и не верящие в такую возможность. И тогда думаю Окуджава бы написал ( а может так и писал в свое время?): «ах как хочется вечно жить…чтоб опять все начать с начала…». Тут все сходится, Окуджава определенно думал о «вечном».…

 

Каждый человек живет в клетке своего сознания. Сознание ничего не знает достоверно о внешней реальности и моделирует ее как субъективную реальность на основе объективных сигналов от органов чувств. Мысль корректирует и созидает эту реальность, разрушая заблуждения и приближая человека к гармонии с «внешним Нечто». Но граница между «Нечто» внешним и внутренним «Я» - будет всегда, пока есть субъект духа. Эго,   стремящееся к вечному бытию,  – и есть сущность человеческого духа. К сожалению,  неизбежность смерти вынуждает жить этот дух  и бесшабашно, и бессмысленно, и обреченно, и часто преступно. Я пытаюсь достучаться в каждую клетку  словами о том,  что  наше избавление от Эго возможно, если мы поймем , что  воскрешение каждого и продолжение «вечного» бытия будет реализовано  усилиями цивилизации, а не эфемерного Бога. Человек – для человека превыше всего. Каждый будет воскрешен и это воскрешение зависит напрямую от каждого современника этого  человека. Вот в этом источник настоящей , а не иллюзорной  Любви к «ближнему своему», потому что нет ничего страшнее, чем ответить за свои поступки перед самим  собой, перед своей совестью. Именно с этой ответственностью  и связан процесс  воссоздания сознания. Эго замкнется само на себя и произойдет его аннигиляция с превращением в альтруизм. Рассудок способен найти выход для духа из «клетки» Эго. Я надеюсь,  что Иисус в свое «второе пришествие» как раз нам и расскажет, как будет происходить воскрешение в действительности, с помощью усилий и интеллекта  самого Человека, а не иллюзорного Создателя.