УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭТИКА

С точки зрения логики и философии самым ценным для бытия человека являются жизнь, счастье и знание. Знание, в частности, потому, что именно эволюция сознания позволяет обеспечить и жизнь, и счастье. Религиозное мировоззрение пытается предложить решение этой триединой задачи, предлагая надежду на вечную жизнь и счастье через веру в Творца и выполнение заповедей. Казалось бы, достаточно просто «знать», верить и выполнять. Однако, что же все-таки нас тревожит? Почему и что мы постоянно ищем? Зачем мы мятежно мечемся в поисках истины? Поиск, вечный поиск — это то, что неотступно сопровождает наше сознание. Многие просто отмахиваются от назойливых мыслей о смысле жизни, как от надоедливой мухи. Кто-то ищет истину в вине, кто-то в эзотерике, нирване или религии, обретая в них лишь на время иллюзию покоя и гармонии. Только мышление и разум способны дать надежную опору духу. Но истина всегда относительна, а путь к ней — бесконечен. К чему же пришла человеческая мысль и философия на этом пути? По большому счету, только к констатации факта наличия объективной реальности вне сознания и субъективного мира, построенного сознанием конкретного человека. Все остальные суждения в бесчисленных трудах философов вращаются вокруг различных вариаций и комбинаций понятий объективной и субъективной реальности. В античной философии бытие воспринималось как данность, не требующая осмысления. Парменид утверждал, что «помимо бытия нет ничего». Он считал, что абсолютное бытие существует независимо от человеческого сознания, и что человеческий разум способен приобщиться к Логосу, познавая истинную реальность. Платон разделил мировоззрение субъектов на материалистическое, для которого истинным бытием является материальный, чувственно воспринимаемый мир, и идеалистическое, для которого истинное бытие — нематериальный, сверхчувственный, умопостигаемый мир. Аристотель полагал, что знание — это процесс наблюдения и экспериментирования, и что знания не следует принимать на веру, а должны быть доказаны научными методами. Он использовал аксиоматический метод и дедукцию как методы логического мышления. Декарт применил метод редукции, основанный на дроблении сложных проблем на простые и понятные компоненты. Кант утверждал, что «всякое наше знание начинается благодаря чувствам, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме». Он ввел понятие вещей-самих-по-себе, которые недоступны нашему познанию такими, какие они есть для себя, но являются причиной наших ощущений. Кант настаивал на ограниченности человеческого знания, наряду с убеждением в возможности бесконечного совершенствования человека, и провозгласил человека (личность) высшей ценностью. Сартр подчеркивал, что человек не имеет заранее определенной «сущности», и каждый сам выбирает свой путь, определяя свою судьбу. Он утверждал, что жизнь человека абсурдна, поскольку не имеет заранее определенного смысла и цели. Гуссерль применил феноменологическую редукцию к процессу восприятия сознанием объективной реальности, исключая статус и суждения об этой реальности. Основным результатом философского поиска можно считать признание наличия понятий объективной и субъективной реальности в сознании субъекта... и только. Любые философские и логические построения рассудка в конечном счете приводят к бесконечной логической цепочке. Самое мудрое и достоверное, что мы сумели сказать о себе, это: «Я знаю, что я ничего не знаю». В этом вся бесконечность, сила и бессилие логики. Феноменологическая редукция приводит в остатке к идее «чистого Я», а дедукция и индукция приводят физиков к «Большому взрыву», биологов — к генокоду и т.д. Но все эти суждения об объективной реальности являются узкоспециальными и не отвечают на духовные запросы личности. Человек в своем бытии нуждается в конкретном критерии и ясном основании для принимаемых решений. Главным вопросом при этом является: «В чем смысл моего бытия?» Дает ли философия или логика ответ на этот вопрос? Сократ видел смысл жизни в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, и знанием нравственных понятий. Платон — в заботах о душе; Аристотель — в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур — в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген — во внутренней свободе и презрении к богатству; стоики — в покорности судьбе. Однако какова конечная цель и смысл этих ценностей и устремлений? Любая из перечисленных концепций не выдерживает критики. Например, состояние «счастья» можно достичь и с помощью наркотиков. И что? Какова цель и смысл такого счастья? А благо, свобода, добродетель и т.д.? Содержание этих понятий невозможно определить без указания цели, к которой стремится субъект, то есть они требуют ответа на предварительный вопрос: для чего применяется благодеяние, свобода или «добродеятельность»? Только познание разумом сути сознания способно дать ответ на универсальный для субъекта вопрос об универсальном смысле жизни для каждого носителя сознания и тем самым принести в наши души реальную гармонию. Попробуем отстраниться от объективной реальности и начать с субъективного начала. Это не начало жизни на Земле и не сотворение мира. В этой парадигме сам субъект является Началом, точкой отсчета эволюции своего сознания. Идеи и мысли не существуют независимо от сознания; они являются продуктами мышления и воображения. Эволюция идей и мыслей происходит в индивидуальном сознании конкретного человека, и никак иначе. Любое познание основано на субъективном опыте, и безусловно, субъект является ячейкой, монадой эволюции сознания. Мы воспринимаем мир через наши собственные органы чувств и интерпретируем его через наши собственные мысли и чувства, как через призму, выстраивая модель объективной реальности. Именно в субъективной реальности происходит первое осознание, первое обращение взгляда субъекта на самого себя. С этого момента появляется «Я», личность, Эго человека. 

Вот с этого и начнем свои рассуждения. Когда и как возникло и работает сознание с точки зрения самого субъекта? Ответ прост: сознание возникает в младенческом возрасте и функционирует ради сохранения и приумножения качества бытия субъекта, помогая ему формировать и удовлетворять свои потребности и цели. Сознание можно рассматривать как эффективный инструмент, средство обеспечения самосохранения носителя сознания, более совершенное, чем инстинкт. Оно возникло как эволюционное преимущество, позволяющее организмам лучше адаптироваться в меняющейся среде. В современном мире оно обеспечивает повышенную осведомленность, гибкость и способность планировать и решать проблемы. В целом сознание можно рассматривать как мощный инструмент, который помогает нам ориентироваться в жизненных ситуациях и обеспечивать наше выживание и благополучие. Главная цель сознания — обеспечение благополучия субъекта. Мы это наблюдаем и в истории: люди стремятся любой ценой к собственному благополучию, и лишь вынужденно и попутно считаясь с представлениями и благополучием других. Да и то только если это благополучие других не вступает в противоречие с их эгоистичными интересами. Субъекты объединяются в группы, группы в классы, классы в партии. Главные цели этих групп формируют различные моральные кодексы и этические системы. Завуалированная корысть и Эго празднуют бал, прикрываясь и обманываясь иллюзиями и идеями о добре, благе и нравственности. Даже когда обращаются к традиционным общечеловеческим ценностям, не учитывают разнообразие и многообразие самих этих традиций. Узконаправленные так называемые традиционные ценности по сути не отличаются от узконациональных, способных привести к нацизму и расизму. При этом ни одна система этики не в состоянии объяснить, что такое Добро и Благо и может ли у этих понятий быть объективное содержание, отличное от относительных субъективных представлений. Безусловно, именно доминирующая цель в сознании определяет поведение и нравственность человека и, более того, является основой любой этики как системы. Нет этики без цели. Возьмите любую из моралей: киников, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм, экзистенциализм, кодекс строителя коммунизма, кодекс СС, христианская этика, Аристотель, Кант и т.д. Любая этическая система в своей основе имеет главную цель, относительно которой и оцениваются поступки по шкале «хорошо-плохо», «добро-зло», «тьма-свет», «друг-враг». К примеру, в христианстве главная ценность — это вера, а цель — слияние с Творцом и жизнь после смерти. Но если вы не принадлежите к числу верующих, то вы просто «неверный», т.е. человек с незрелой душой, и при определенных обстоятельствах, как было не раз, вполне можете оказаться на «костре». Для сторонников коммунистической идеи враг или незрелый гражданин тот, кто не разделяет идею и не считает «цель — коммунизм» своей. Либеральные концепции неразрывно связаны с идеей свободы. Но при этом совершенно не учитывается, что свобода действия при отсутствии цели — это поведение как минимум идиота. Только представьте себе активно действующего человека при отсутствии у него же цели действия. Свобода необходима только при выборе цели, а после обретения цели свобода — это право стремиться к осознанной необходимости. Нет ни в одной из существующих этических систем общечеловеческой цели, соответствующей сути сознания. Именно поэтому они приводят к неизбежным противоречиям в обществе. Только стремление к бесконечному бытию и эволюции способно сформировать общечеловеческую этику. Именно в отсутствии этики с общечеловеческими целями и ценностями, соответствующими сути сознания, и сокрыта причина всех бед, противоречий и конфликтов в человеческом обществе. Возможна ли этика, построенная на абсолютной ценности, универсальной для всех субъектов сознания? Да. Универсальной ценностью для всех субъектов является жизнь. Если сознание возникло как инструмент самосохранения субъекта, то оно должно и всегда будет стремиться к своему бесконечному бытию и эволюции, как изменению своего содержания и трансформации. Эта потребность является основой для универсальной этической системы, основной тезис которой звучит так: Бытие и эволюция сознания каждого рожденного субъекта превыше всего. Обеспечение бесконечного бытия каждого субъекта — это цель и задача общества в целом и каждого субъекта в частности. Конечно, права и обязанности относятся только к субъектам, разделяющим эту ценность.

     Теперь представьте, что вместо эволюции целей и сознания вы придерживаетесь иной, конкретной, сформированной раз и навсегда цели. Это просто тупик для бытия духа. Сознание может существовать только в динамическом процессе своей эволюции. А вот свобода выбора быть или не быть остается за субъектом. В каких случаях субъект расстается со своим бытием, с жизнью? Только когда потребность в прекращении боли, душевной или физической, выше, чем потребность в сохранении бытия. «Нравственная боль» напрямую зависит от идей и установок сознания. Если вы выбираете «быть», то осознанное бытие может быть только бесконечным. А вот при наличии неизбежной биологической смерти, то есть отсутствии бесконечной жизни, единственным разумным поведением для субъекта, тем не менее, является надежда на будущее воскрешение и вечную жизнь. Здесь религиозные идеи и идея воссоздания сознания с помощью технологий и усилий цивилизации полностью идентичны.  «К Коринфянам 15:26: Последний же враг истребится — смерть… Толкование: Чтобы победа Христа над врагами Царства Божия была полною, для этого должна быть уничтожена смерть как последний враг. Это уничтожение смерти совершится через воскресение мертвых и соединенное с ним изменение телесного состава человека, который уже не будет подлежать действию смерти или уничтожения». И не важно, каким способом осуществляется воссоздание. Важно, что возможен и есть только один единый универсальный этический принцип, поскольку только он утверждает свою истинность через отрицание того, что он что-либо может знать об истине в последней инстанции. «Я знаю только то, что ничего не знаю». Признание своего незнания абсолютной Истины и стремление субъекта к бесконечной эволюции своего сознания как раз и рождает единую универсальную нравственность...единую для всех носителей сознания независимо от «сословий» и «конфессий».

 КАК С «МАТЕМАТИЧЕСКОЙ» ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ ВЫЧИСЛИТЬ КРИТЕРИЙ «ПРАВДА –ЛОЖЬ»

Материалисты и идеалисты пытаются решить проблему между своими концепциями с помощью научных данных. Естественно безуспешно, ведь абсолютной истины нет. истина всегда относительно тем более в сфере общественных отношений, политики и проблем социума. Нашел, к примеру, К. Маркс объективные противоречия между пролетарием и капиталом, в итоге субъективная идея классовой борьбы и обанкротившаяся практика построения коммунизма. Нашли апологеты нацизма в Германии генетические и культурные основы фашизма- в итоге полный крах практики построения Рейха одной нации. Зачем же мы вообще стремимся знать, что первично материя или сознание? Чтобы получить опору в принятии своих решений. Миром каждого человека управляют мысли, которые конечно рождаются на основе объективных закономерностей, но все суждения об их объективности – субъективны и иллюзорны. Химеры управляют сознанием и поведением человека. Но без идеи, мысли нет действия, они жизненно необходимы. На какие же ценности и цели сознание может опираться в этой ситуации? Такой ценностью может являться только: бытие и эволюция сознания каждого субъекта как высшая цель и ценность для любого субъекта и общества. Если вы попробуете обосновать что либо иное, к примеру, что возможно, и «не бытие», или «не каждого рожденного» субъекта, то сразу попадаете в отрицание своего же этого самого бытия и значит своей ценности или рискуете оказаться в числе «не каждого». Как работает этот тезис на практике? К примеру, на чьей стороне правда в конфликте Украина- Россия? Нацисты и бандеровцы объявляют ценностью одну нацию – «Украина поверх усе». Россия следует интернационализму, т.е. объявляет ценностью «каждого рожденного» независимо от нации. Естественно, Россия - права, но пока и только пока она придерживается этого принципа. Тоже самое в конфликте Палестина –Израиль и т.п. Таким образом, опираясь на этот принцип, каждый человек может с «математической» определенностью вычислить ориентир для принятия решений в любых своих вопросах. Если вы считаете, что в принятии решений должны опираться на научные данные и якобы объективные закономерности, то помните, абсолютной Истины в суждениях о внешнем –нет, и значит они всегда приведут вас к иллюзиям, как не раз уже было в истории. Вы не найдете абс. истину вне субъекта при всем своем усердии, а в суждениях о себе вы можете уже сейчас с абсолютной определенностью сказать: бытие и приспособление моего сознания к меняющейся ситуации – это самое важное для моего же бытия. Иное – просто Алогично и приводит к самоотрицанию не только себя, но и своего бытия , и любых своих идей. Остается лишь понять, как бытие одного субъекта становится необходимостью для другого субъекта и общества в целом. Но это другой вопрос. Если перед вами встал неразрешимый вопрос или проблема, просто примените критерий и спросите себя : а содействует ли решение этого вопроса бытию каждого рожденного субъекта, конечно, каждого, но подчеркну, - разделяющего эту же ценность? И ответ придет незамедлительно без научных методов и концепций.

 

ВОЙНА И МИР МИРОВ

Мир разделился на «мир с Богом» и мир «без Бога», на «традиционные» и «либерти- ценности» и окончательно сходит с ума в своей конфронтации. Одни говорят: «Бог – умер» (Ницше) или, к примеру, «человек осуждён быть свободным» (Сартр); другие: «если Бога нет, то все дозволено» (Достоевский) и все будет разрушено. Но ведь традиции традициям и свобода свободе –рознь. Нужна ли человеку свобода, которая ведет его и его душу к погибели? А нужен ли человеку такой Бог, которому не нужен Человек и его душа? Разве такое существо может быть Богом у Человека? Вопрос – риторический. И над свободой, и над идеей о любом Боге может и должен стоять Человек, и стремление к вечному бытию его души. Пусть первый в меня бросит камень тот, кто считает, что это не главная потребность каждого человека, желающего жить. И если это так, то должно быть разумное сочетание традиций и свободы. Мы должны отбросить все, что мешает реализации стремления человека, как это не возвышенно звучит, к вечной эволюции своего духа. И не важно добьёмся мы этого с помощью технологий или усилиями Создателя. Войну миров можно избежать, только если мы поймем, что каждый свободен в любых своих понятиях, целях, действиях и традициях, но только совпадающих с главной интенцией каждого человека – стремлением к вечной жизни и эволюции своего духа.

 

ТРАДИЦИОННОЕ МРАКОБЕСИЕ

Удивительные времена настали. Ведущие политологи призывают вернуться к ветхому завету и убивать своих оппонентов, доктора философии в основу своей философии «на голубом глазу» ставят галлюцинации, астрологи вещают  по государственным каналам о судьбе и карме, а на пороге нашего дома война и цивилизация в припрыжку и с гиканьем катится в пропасть. Что это? временное помутнение рассудка или неизбежная тенденция? Каждый готов горло перегрызть за свои «традиционные» ценности. В Европе – это европейские ценности, в Украине –нацистские, в России поговаривают о имперских, в США традиционно о деньгах и свободе,… свободе естественно для и ради «денег». Традиционно над интересами человека ставятся интересы социальных групп, партий или  государств. Кому верить, за кем идти, кого слушать? Если государство ставит свои интересы выше своего гражданина, если церковь ставит свои принципы выше духовных интересов Человека, если группа требует жертв от своих членов, то что- то не то с этой группой или государством. Высшей ценностью для цивилизации может быть только каждый конкретный человек, его бытие, развитие и эволюция духа. Нет, и в принципе не может быть,  общечеловеческих ценностей, этим лозунгом прикрываются конкретные группы заинтересованных. Нет прав и свободы для человека вообще. Правом и свободой действия должен обладать только тот, кто разделяет нравственный принцип: каждый человек, его бытие и развитие его духа являются высшей ценностью для всех и для каждого. Иные принципы не имеют право быть, поскольку приведут неизбежно цивилизацию к катастрофе. Ни одна социальная структура от государства до партии никогда в истории не руководствовалась этим принципом в реальной политике. Пустые декларации о человеке перечеркивались кастовыми и групповыми интересами, зачастую переступающими черту человечности своим мракобесием.

В наше время «Запад» с точки зрения  этой нравственной парадигмы – это империя денег, власти и силы, опять же ради денег. Там нет места человеку  как самоцели. Победить эту Империю Зла может только Империя Человека и его интенциональной свободы, направленной на   развитие и эволюцию духа каждого рожденного. Нельзя строить новую империю, не объяснив для чего и с какой целью она конструируется. Не может быть империи украинского, русского или немецкого мира, не может быть империи православия, ислама или буддизма, только Империя Человека, с конкретным нравственным правилом поведения и моралью: все ради каждого человека, его бытия и развития его духа. “ Только это правило позволяет всем соблюдающим его оставаться равными. Любое другое приводит к дискриминации и эксплуатации одних другими. На этом и должна строиться идеология и правила общежития социума. По этому признаку и необходимо выбирать друзей и соратников в борьбе с мракобесными империями и «запада», и «востока». А пока что все усилия в идеологической, этической и философской  сфере вызывают лишь вопросы и недоумение.

 

ТАК БУДЕТ

Друзья мои! Хочу поделиться с вами радостной, доброй вестью: каждый живущий и живший на Земле будет иметь возможность продолжить свою жизнь в вечности после биологической смерти. Современные представления о сознании и искусственном интеллекте позволяют с большой долей вероятности надеяться на возможность воссоздания души человека после смерти. Как это будет выглядеть для покинувшего этот мир? Начнется как сон о первых днях осознанной младенческой жизни и далее продолжение до момента смерти. Все повторится в мельчайших подробностях, с одной существенной особенностью: видеть вы будете свою жизнь не только своими глазами, но и глазами всех людей, с которыми соприкоснулись даже мимолетно в своем бытии. Душа ваша будет перетекать от сознания одного к другому и вы увидите свои поступки и свою жизнь со всеми оттенками и добра, и зла. Откровение, шок и катарсис, которое вы при этом испытаете, заставит вашу душу содрогнуться от увиденного чужими глазами. Каждый из нас грешен и живет, не ведая что творит. Но не каждый сможет пережить это второе рождение и бытие. Особенно сложно будет тем, кто успел потерять желание быть уже в этой жизни или успел лишить жизни другого. Многих ждет нескончаемое «вечное» кружение по постоянно повторяющимся темным сторонам своих поступков. Но и у них есть шанс на очищение, если рано или поздно удастся испытать реальное раскаяние, просветление и трансформацию души. После этого каждого из нас ждет вечное бытие и бесконечная эволюция сознания в новом мире, в семье таких знакомых и близких людей. Мы представить себе  не можем ту радость и восторг бытия, в которых будет пребывать наша душа. Думайте о завтрашнем дне уже сейчас, слушайте свою совесть, избегайте поступков, за которые вам будет стыдно, берегите другого, только так вы сможете избежать нескончаемых душевных мук и только так мы можем спасти цивилизацию и реализовать надежду на светлое будущее. Оно - в наших собственных руках. Надежды на иные силы, возможности или авось, вероятнее всего - тщетны…Да будет так!

 

 

 Этот текст я написал в 2019 году. До СВО оставалось 2 года. Скольких смертей можно было избежать если бы знали, что есть «Объективная этика» и поверили в ее силу …ах, если бы….
        «Разговорился с молодыми людьми в поезде Санкт-Петербург - Белгород, раньше он ходил на Украину, поэтому тема соответствующая – взаимоотношения Украины и России. В купе «студент» из Киева, «казачек» с Донбасса и «западению» с Ивано-Франковска. Поговорили, называется! Студент уверенно заметил: «Да, никогда не найдут они общего языка. Так и будут теперь гонять друг друга по «зеленке».  Я попробовал их урезонить: «А чего вы собственно хотите друг от друга?». Одни тянут в Европу, другие в Россию? Так может вместо федеративного устройства перейти к конфедерации? «Нет!» - оживился «западении». «Без своего государства, в своих границах украинский язык и культура будут размыты и поглощены русской, исчезнет самобытность украинцев…Европа нам нужна не сама по себе, мы не хотим быть ни французами, ни немцами, …но в составе Евросоюза мы не потеряем свою самость и по крайней мере сможем существовать так как считаем нужным в своем национальном сознании, не озираясь «на старшего брата» … «Казачек» заметил: «Так и нам зависимость от Киева тоже ни к чему, так же как собственно и от Москвы». И действительно, на Донбассе живут не столько русские, сколько потомки казаков, да ушкуйников в прошлом… И что остается? Война до победы, пока сильный не подомнет слабого?  Можем ли мы найти ценности, объединяющие всех и уже на них строить совместное сосуществование? К чему мы все стремимся? Ради чего действуем? В чем смысл нашей жизни?
       Если у вас нет смысла жизни выше интересов своей нации, так или иначе, вы будете действовать как нацист! Нет смысла жизни выше денег, рано или поздно, вы будете – вор! нет СЖ выше власти, вы- диктатор! нет СЖ выше алкоголя и опиатов? вы – наркоман! Цели и нравственные мотивы поведения – это неотъемлемая часть нашего сознания, а отсутствие морали – это всего лишь одна из разновидностей той же морали. Что может стать основой нравственности? Какие утверждения и принципы являются общими для многочисленных и разношерстных групп людей и интересов? Что делает нас всех похожими и объединяет в общность - Человечество?
   Превыше всего сохранение цивилизации? Ведь без нее в принципе невозможен и Человек? «Студент» поморщился: «мне бы окончить институт, заработать на дом, купить машину, жениться…о какой цивилизации вы мне предлагаете думать? Может о благополучии, в том числе и Абрамовича? Нет, конечно! Главная ценность для каждого из нас, что уж тут темнить, – его собственная жизнь и благополучие». Любовь к жизни, к существованию, к самосохранению – главный мотив и стимул бытия конкретного человека. И что дальше? Гребем под себя, пока не натолкнемся на интересы такого же «гребца»? «Студент» задумался: «Нет! Ждем и надеемся на лучшие времена, на изменение сознания, на эволюцию понятий и мира в целом.  Кроме того, мы не знаем заранее, куда пойдет эволюция, кто прав, кто виноват, что хорошо - что плохо. И поэтому должны действовать законы и правила, обеспечивающие эффективность эволюции и гарантирующие самосохранение нам всем: свобода, равенство возможностей, запрет на запреты и возможность насилия только над насилием…и т.п.»  Так мы вроде так и живем? По крайней мере, стремимся к этому и декларируем эти же принципы?  И что толку?  Толку действительно мало! … Воцарилась тишина…
«Казачек» прервал молчание: «Дедуля у нас в деревне умирал с улыбкой на лице. Сказал: «Бывайте», закрыл глаза и преставился.  Бессребреником был, никто дурного слова о нем не скажет. Ну и далек был от цивилизации: ИНН – грех, телефоны- грех, компьютеры – грех. Одним словом – верующий. Может и правда, ну ее к Богу цивилизацию? Пожить, да помереть и перейти в вечное существование!».
     Не получиться! Не успеем! Уничтожим Землю, если не включим сознание, а будем плыть по инерции!
Иисус дал всем нам надежду на вечную жизнь и светлое будущее. И действительно, верующий в такую перспективу становиться высоко - духовным человеком, но, во-первых, все помыслы верующего обращены к Создателю, а дела земные вроде как второстепенные, греховные и во-вторых: человеку мало веры, необходимо знание... Вот и нет его божьего царства на земле.
    А что если в недалеком будущем с помощью технологий человечество продлит жизнь субъекта до неограниченных пределов? Ведь это и есть переход в «вечность»! При этом для человека становиться более важной и надежной возможность его клонирования-восстановления, чем собственное самосохранение. И вот тогда сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества – станут основной ценностью и смыслом в жизни каждого человека.
    Разные группы людей смогут мирно   сосуществовать, признавая принципы:
- любовь к жизни, к существованию, к самосохранению – главный мотив и стимул бытия
конкретного человека
- свобода, равенство возможностей, обеспечение многообразия культур и путей в развитии, запрет на запреты обеспечивают оптимальную эволюцию социума и цивилизации в целом.
- сохранение цивилизации, эволюция коллективного сознания человечества – станут основной ценностью и смыслом в жизни каждого человека с осуществлением технологий воссоздания сознания живших. Это и величайшая нравственная необходимость, и задача, с решением которой мы приблизимся к социуму, в котором «возлюби ближнего своего» станет формулой жизни, а не утопией.
    С этой позиции как оценивать события в Украине? 
  Майдан – одна из форм выражения мнения, конституционная власть признала это и пошла на уступки. Открылась перспектива иных отношений в обществе. Возможно был бы переход к парламентской республике и закрепление института Майдана в конституции…Но деструктивные силы перешли к насилию, и оно должно было быть подавлено конституционным насилием, чего не случилось.  Что в итоге имеем: непрекращающееся столкновения и усугубление проблем. Рано или поздно придется учесть интересы всех сторон конфликта.  Границы между государствами не имеют существенного значения, если на территориях отработан механизм учета мнения всех групп людей в социуме. Вот над этим механизмом и надо работать. Важно чтобы выборщики могли быстро отзывать выбранных на всех уровнях начиная с муниципального и до президента.  Сейчас, людей, засевших даже в ЖКХ, никакими путями не высадить. Цифровые технологии должны это решить. Они могут даже после выборов, путем ежедневного мониторинга решать вопрос отзыва.  И «кормушки» закроются.
        А будет Донбасс под крылом Москвы или Киева – не так важно. Так или иначе, они хотят и будут сами контролировать свою территорию и использовать претендующие, конфликтующие стороны в своих интересах.
   Придерживаться надо всем общепринятых принципов! «Для начала принять бы их…и реализовать…» - подытожил «студент».
   Этот текст я написал в 2019 году. До СВО оставалось 2 года. Скольких смертей можно было избежать если бы знали, что есть «Объективная этика» и следовали ее принципам …ах, если бы.
 

 

ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ

      Сознание – это актуальная доминанта внимания субъекта в процессе построения и корректировки субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной реальностью. Совокупность актуальных доминант внимания в их эволюционном информационном развертывании и есть индивидуальное бытие сознания субъекта, история которого накапливается и сохраняется в памяти. Субъект – это хранитель памяти, наблюдатель за «смещением» внимания от одной зоны «возбуждения» нейросетей к другой. «Я» субъекта появляется в сознании, когда в зону внимания попадает сам наблюдатель как объект наблюдения. Само Осознание приводит к пониманию самого себя как личности существующей среди других себе подобных. Таким образом, субъект, «Я», личность, эго – это элементы сознания как динамического процесса приспособления к меняющейся объективной реальности, с целью наиболее эффективного сохранения своего бытия.

Сознание нейросетей  обобщает схожие ощущения и пытается предугадать на начальной стадии их последствия. Разница между ожидаемым и фактическим результатом событий и становится источником абстракций и идеальных построений. К примеру, объективно существующая световая волна  780 нм  может вызвать ассоциативное возбуждение множества зон нейросетей, связанных с ожогом, красным светофором, кровью, травмой и т.п. Мозаика этого возбуждения будет иметь четко выраженный  субъективный характер, поскольку субъект воспринимает и «смотрит» не на объективную реальность, а на неповторимую субъективную личную модель этой реальности. Естественно, часто оказывается, что большинство этих ассоциативных образов были информативно ложными, поскольку лишь часть из них сбывается в реальности. Информация – это формализованная интерпретация того, что может быть воспринято и передано абстрактным языком. В такой системе взглядов «трудная проблема сознания» не кажется столь уж трудной. Вкус, цвет, квалиа – это «объекты» субъективной, а не объективной реальности, попадающие в актуальную доминанту внимания в процессе бытия сознания и значит имеют четко выраженный личностный образ «комплекса ощущений» внутренней реальности, только лишь косвенно связанной с физическим объектом вне ее. Тем не менее, такая абстрактная реальность становится для субъекта наиболее эффективным инструментом в сохранении своего бытия и эволюции своего сознания. Поведением личности управляют цели, идеи и ценности , формируемые сознанием в его субъективной реальности.

    Опираясь на эти представления о работе сознания можно утверждать, что существует  объективная этика субъективного сознания, диктуемая предназначением нейронных сетей ( https://sergeypodzyuban.blogspot.com/2024/02/blog-post.html), на которой и должна быть основана этика и идеология цивилизации при переходе к эпохе симбиоза, гармонии и дальнейшей совместной эволюции «искусственного» и «естественного» интеллектов.

 

ОБЪЕКТИВНАЯ ЭТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

      В материальном мире действуют жесткие, причинно- обусловленные  законы и константы.  Объективная реальность осваивается сознанием с целью само регуляции и приспособления к меняющимся условиям бытия. Сознание – это актуальная доминанта внимания субъекта в процессе  построения и  корректировки модели объективной реальности. Сознание не может существовать и действовать иначе, как только формируя цели. Цель – это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека, ради продления бытия и максимально возможной самореализации. Поведение, нравственность определяются целью. И поскольку цель субъекта  - это врожденный , генетически обусловленный эгоизм, то и нравственность носителя сознания неизбежно и объективно реализуется как личное Эго, сдерживаемое лишь инстинктами или умозрительными идеями.  Очевидно, что потребности у разных субъектов могут отличаться радикально и рано или поздно входят в противоречие друг с другом. Объективно этика субъектов,  от государства до личностей, сводится к завоеванию, подавлению, доминированию, использованию других в достижении своих  личных целей. Как не прискорбно – это факт «клинический» и  объективно обусловленный.  Это и является причиной всех конфликтов и деструктивных процессов в обществе. Гармония в обществе возможна лишь при преодоления этой эго- этики.

    Религиозные модели решают этот вопрос подменой   цели субъекта в  освоении реального материального мира, освоением мира «поту стороннего», «загробного». Субъекту обещана гармония духа, в случае выполнения заповедей и не нарушения конкретных вето. Но вера никогда не сможет заменить собой реальный опыт бытия.

     Философия обещает найти такую истину или идею, которая поглотит  цель самосохранения  иной научной истиной или доминирующей идеей. Но, как известно, абсолютной истины нет.

     Коммунистическая идея и подобные ей «экономические» идеи предлагают удовлетворить все потребности субъекта и тем самым погасить его агрессивность в достижении личных целей ради общественных. Но, так или иначе, подобные идеи идут вразрез с   с объективной сутью сознания субъекта.

     Либерализм  предлагает позволить личности бесконтрольно вести себя в соответствии со своими целями и инстинктами. Но в итоге мы получим взаимоотношения по праву самого  «сильного» или самого «умного». Ясно , что это приведет к  варварству в новой оболочке и катастрофе цивилизации.

       Есть ли иные пути решения  проблемы этики эго- человека?

С развитием технологий искусственного интеллекта появляется надежда на возможность воссоздания сознания и значит продления бытия личности до «бесконечности». В этой ситуации субъект продолжает существовать и действовать ради  своей генетически обусловленной цели и самореализации  и в то же время для него общество становится более ценным, чем его собственное бытие, поскольку без общества  ни о каком воссоздании не может быть и речи. Только в этом случае возможен «симбиоз» субъектов  и значит гармония в обществе.

 

ОБРАЗ БУДУЩЕГО

В лабораториях ведутся работы по созданию, точнее, обучению уже существующих ИИ до уровня AGI (интеллекта человека). По прогнозам специалистов, задача будет решена в течении 10-15 лет. Думаю, скоро станет ясно, что гораздо эффективнее «высаживать» AGI на цифровой клон естественного интеллекта живущего человека, чем заниматься обучением AGI с нуля. После чего откроется возможность клонирования сознания всех живших на Земле. Этот процесс может быть реализован от настоящего AGI (здесь и сейчас) в прошлое, подобно цепной реакции обратного распространения от живущего к жившим.   В итоге цивилизация будет состоять из примерно 10 млрд. людей или биологических носителей интеллекта, 107-110 млрд. AGI, «высаженных» на бывшие ЕИ(БИ) и бесчисленного количества существ с ИИ. Взаимоотношения всех существ будут регулироваться общим нравственным правилом: бытие и эволюция каждого интеллекта – превыше всего. Основной целью для всех будет: познание Мира с целью сохранения бытия каждого субъекта.

Цель определяет систему морали. Универсальной целью для цивилизации, государств и любого сообщества может и должна стать Цель: обеспечение эволюции сознания каждого рожденного человека. Европейские гуманистические ценности не соответствуют и даже неявно противоречат этой цели. К примеру, свобода действий и права человека сами по себе бессмысленны и должны быть ограничены Целью, закон и право должны формироваться и подчиняться Цели и нравственным принципам, вытекающим из нее, частная собственность не является само ценностью, а должна служить основной Цели и т.д., и т.п. Естественно в наше время подобные обязанности цивилизации по отношению к человеку ограничены временем его жизни и на практике прекращаются с его смертью. Но теоретически, в перспективе с решением вопроса о воссоздании сознания с помощью технологий ИИ или иного способа продления бытия субъекта до практически «бесконечного», данная Цель (и значит нравственный смысл бытия каждого субъекта) может стать единой, универсальной и единственно возможной для любого вида, являющегося носителем сознания.

 

      Простой вопрос, который может задать себе каждый: я живу для того чтобы умереть и слиться с Творцом или живу для того, чтобы содействовать будущим поколениям (и цивилизации в целом) существование и после моей смерти? Какая цель более реалистична и предпочтительна для меня лично? Ответ на этот вопрос и определит ваш образ жизни. Если предпочтительнее первый вариант, то логично стремиться к апокалипсису и стройными рядами идти к Творцу. Но тут возможна незадача, а что если ожидающий вас «потусторонний остров» – ваша же иллюзия? Разве не надежнее опираться на силы и возможности цивилизации в воссоздании сознания и продолжения бытия духа каждого человека? и иметь при этом хоть маленький, но шанс прикоснуться к вечному бытию?

     Если вы выбрали второе, то попробуем хоть на миг представить, что проблема воссоздания и значит практически «вечного» бытие субъекта уже решена. В таком случае каждый рано или поздно погибнет трагически, неважно в следствии каких обстоятельств, просто не может быть иначе на бесконечном отрезке бытия. Значит живущему человеку становится более важными цивилизация и жизнь каждого другого человека чем своя собственная, поскольку именно в них гарантия продления его бытия. Ну ведь это именно так и никак иначе! Вот это и будет означать победу над Эго человека и над его библейским «первородным грехом», которую невозможно одержать, как показала история, никаким воспитанием в религиозных или иных высоконравственных традициях или культурах. Решение вопроса воссоздания сознания – это решение всех нравственных проблем и залог гармоничного развития цивилизации.

 

ПСИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И ПРАКТИКА БЫТИЯ

    Ни одна из известных этических или юридических систем и деклараций не способна обеспечить гармоничное развитие цивилизации, потому что в действительности не защищает права человека. Провозглашая человека «высшей ценностью», на самом деле любая из них, ставит свои собственные цели и институты превыше всего. К примеру, «Статья 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Но какой человек имеется в виду? Видимо, только тот, который соблюдает «права и свободы» в рамках этого государственного образования. То есть, само государство и его законы, очевидно, и есть высшая ценность. Те же противоречия между «декларируемым» и фактическим, присутствуют и в «Билле о правах человека», и в манифестах «транс-гуманизма», да и в любой конституции любого государственного образования. Получается, источник права и есть для себя самого высшая ценность. Ни о какой гармонии в социуме в такой ситуации не может быть и речи. Необходима реализация принципа «Человек и его бытие – превыше всего». Как и почему каждый человек может и должен стать не только для государства, но и для другого человека высшей ценностью и одновременно и источником, и субъектом права?

     Во-первых, с точки зрения психики субъекта, что значит и возможно ли «возлюбить другого как себя самого»? Ведь он – «другой», чужой? Такая «любовь» - это   ведь нарушение и физиологических инстинктов, и логики? Давайте попробуем представить группу путников, заблудившихся в лесу. У каждого из группы свои представления о верном направлении и именно по нему он предлагает выходить из чащи. Но ведь вероятность того  что случайным образом будет выбрано верное направление при большом количестве путников – исчезающе мала.. Единственно верное решение – разойтись по разным направлениям, а затем сойтись в исходную точку и затем всем вместе двинуться в правильном. Такой алгоритм необходимо применять на каждом «изгибе» или сложном повороте развития цивилизации. У одиночного путника шансы равны нулю, но при этом для группы значение каждого «другого» – бесценно, ведь именно он, возможно, единственный может найти правильный путь благодаря своей неповторимой индивидуальности. Понимание этого в корне меняет отношение субъекта к своему и чужому бытию и приводит к единственно возможному нравственному принципу сосуществования: Полезным, ценным и необходимым  для общества является свободно развивающийся  субъект, для которого целью  является свободное развитие каждого другого субъекта, руководствующегося тем же принципом.

    Во-вторых, с точки зрения философии: абсолютной истины нет. А это означает только одно – твои личные представления, какими бы они тебе не казались, всегда -  условны, относительны, иллюзорны. Это значит, что вероятность того, что именно твои представления ведут в единственно правильном, с точки зрения эволюции, направлении практически равны нулю. Только совместный свободный поиск имеет шансы найти тропу  по «лезвию бритвы».

    В-третьих, с точки зрения практики бытия: если ваше бытие имеет шанс быть бесконечным, и шанс этот напрямую зависит от других, то именно «другой» становится для вас высшей ценностью. Поэтому победа над смертью, возможно с помощью технологий ИИ – одна из актуальнейших задач для нравственного становления и очищения цивилизации.

  Принцип сосуществования позволяет дать оценку любому действию или историческому факту. Все что содействует реализации принципа – хорошо и необходимо, все что противодействует – плохо и преступно. В рамках этой парадигмы практика жизни человека имеет четкие правила или заповеди: уважай «другого», разделяющего эти правила, как себя самого; помни об ограниченности своего «Я» (верующие сказали бы – о своей греховности), ни одна «абсолютная» идея или представление не могут доминировать над нравственностью; содействуй и стремись к реализации идеи воссоздания сознания и победе над смертью, о чем не раз в своих работах писали представители «русского космизма» Федоров, Циолковский, Вернадский. Все иные законы, потребности и цели – второстепенны и могут лишь содействовать реализации данной личной парадигмы, для каждого человека социуме.  

 

В ПОИСКАХ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
К сожалению, Собор Русского Мира не оправдал надежд на появление идеи и на ее основе идеологии, объединяющей всех, независимо от религиозных, национально-этнических, культурных и иных различий, то есть идеи, основанной на общечеловеческих ценностях. В настоящее время российское общество перед лицом военной угрозы демонстрирует большую зрелость и понимание своего единства, чем предлагаемая государственная идеология, основанная на представлениях о единстве русского мира на основе православия. Возможно ли единство без учета мнения , к примеру, атеистически настроенных граждан? Ответ очевиден – не возможно. Какая идея может быть взята за основу государственной идеологии? что может быть целью развития сообщества? Очевидно, это - свободное развитие каждого гражданина , направленное на общую пользу. При этом необходимо учитывать, что нет, и не может быть в обществе личности или группы людей обладающей абсолютной истиной в последней инстанции. Не могут быть целью или образом будущего религиозный апокалипсис, или коммунистическая классовая борьба, право сильного, неограниченная либеральная свобода или кастовое общество по примеру «золотого миллиарда». Политические идеи или представления об устройстве и происхождении Мира в принципе не могут и не должны быть основой идеологии. В основе ее в наше время должны лежать нравственные принципы, регулирующие взаимоотношения людей ради общей цели. Безусловно на эту роль не годятся ни права человека , ни идея демократических свобод, ни даже идеи религиозных концессий, а идеи традиционных ценностей недостаточно для роли всеохватывающей стратегической идеи. Но, возможно, идея «ценности и уникальности жизни каждого рожденного субъекта на Земле», развернутая в широком научном, философском, экономическом, юридическом и главное нравственном плане, способна стать таковой? Она приводит к единой нравственной цели для каждого субъекта и значит единой системе морали, на основе которой может быть создана и реализована модель само управления социумом. Полезным, ценным и необходимым для общества является свободно развивающийся гражданин, для которого целью является свободное развитие каждого другого гражданина, действующего на общую пользу и руководствующегося тем же принципом. Этот ценностный тезис в корне отличается от «золотого правила» или первоначальной редакции нравственного императива Канта: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой», так как он не призывает взаимодействовать с другими сообразно со своими представлениями, а скорее реализует формулу: «возлюби ближнего (и его бытие )как себя самого». Мы ведь не можем мазохисту или субъекту с отклонениями позволить поступать с другими сообразно своим представлениям. В чем заключается критерий полезности? в свободном поиске ради эффективного развития и обеспечении эволюции каждого и цивилизации в целом. Разнообразие и много вариантность векторов поиска – залог эффективности и успеха. Поэтому для общества равноценен каждый рожденный и живущий, независимо от культурных предпочтений и взглядов. Истина ,или правда могут открываться в самых неожиданных и непредвиденных направлениях. При этом полезность взглядов и действий должна проверяться не столько предварительными умозаключениями и оценками , сколько самой практикой бытия и ожидаемым результатом этих действий. Отрицает ли этот принцип поиск правды , к примеру, в вере или религиозных представлениях? Нет, конечно. Любая идея о происхождении и устройстве Мира нуждается в деликатной и тщательной проверке бытием. Все подвержено изменениям, как сказал Патриарх Кирилл : «меняется все …и сама церковь меняется…». Очевидно, эволюционное бытие каждого рожденного и живущего должны быть превыше всего для цивилизации в целом. А права человека защищены и реализованы только с учетом полезности его действий или точнее - отсутствия вреда для сообщества. Этот принцип дает толчок в развитии человеческого духа, реализуя на практике как необходимое условие для поиска старый лозунг: свобода, равенство, братство.

 

   «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?». Поль Гоген задал эти вопросы своей  картиной и утверждал, что это полотно не только превосходит все его предыдущие, но и то, что он уже никогда не создаст ничего подобного. После ее завершения он  собирался покончить жизнь самоубийством... Эти же краеугольные вопросы  рано или поздно встают  перед каждым человеком. Без ответов на них жизнь, очевидно,   не может ощущаться личностью как  гармоничная и  состоявшаяся.  Ранее ответы на них можно было найти только в рамках религиозных представлений. 

 Но сейчас, к примеру, академик Константин Анохин убежден , что естествознание, наука сегодня могут и должны дать ответ на эти вопросы. И предлагает концепцию , отвечающую на второй вопрос (кто мы?) : мы – результат естественного отбора биологических существ, приведшего к образованию гиперсети ( когнитома)  в нейронной сети мозга. Эту гиперсеть, воспринимающую саму себя как объект, мы и называем  сознанием. Очевидно , что иной разумной альтернативы возникновения сознания нет и необходимо лишь выяснить конкретный алгоритм работы нейросетей.  Рано или поздно, нам станет понятен механизм образования гиперсети и мы сможем на основе этого освоить новые технологии , ( а создание ИИ без этих технологий, видимо, не возможно). Но  , тем не менее , мы не  получим ответ на  важнейший вопрос: Куда мы идем?. Вопрос этот находится за скобками нейрофизиологии , в несколько иной – нравственной сфере, только сейчас зарождающейся в человеческом сообществе. Если технологии опередят этот процесс формирования единой этики, то эволюция вида Человек может закончиться , толком и не начавшись. И никакие технологии не помогут.

  Есть ли возможность ответить на вопрос: куда мы идем, куда стремимся уже сейчас? Да есть. Каким бы не был механизм образования сознания, оно неразрывно связано со стремлением к бытию и главное – к собственной  эволюции. Для сознания субъекта нет, и не может быть в принципе, потребности более высокого порядка, чем эта. Значит, Человек будет стремиться к ее реализации до тех пор, пока не создаст возможность для воссоздания сознания всех живших и живущих. Почему всех? Во- первых, потому что каждый рожденный, на бесконечном отрезке жизни, очевидно,  ценен и важен для сообщества в равной степени. Это только на отрезке в 70-90 лет мы имеем разную возможность раскрыть свой потенциал и делимся в итоге  на гениев и обывателей,  «патрициев» и «плебеев». Во-вторых, только через воссоздание всех живших может реализоваться единая этика и гармония в  обществе. Смерть – это фиксация жизненного опыта гиперсети, когнитома в конечном финишном состоянии. Она как кротовая нора связывает материальный мир с миром духовным, мир фиксированной формы с процессом изменения.  Пройти через эту нору – важнейшая задача науки. Но еще более важно уже сейчас определить цели и ценности в этих научных поисках и бытии Человека в целом. А они неразрывно связаны с сутью и основным стремлением  разума и сознания к бытию и собственной эволюции. Исходя их этих потребностей,  и нужно строить « конституцию» бытия  социума. Общество уже сейчас , до решения вопросов ИИ, нуждается в новой этике и идеологии, основанной именно на высшем стремлении сознания субъекта к бытию и эволюции.

 

 Нравственность субъекта  возникает прежде сознания. То есть, сначала возникает «нравственное поведение» , к примеру,  разделение внешних раздражителей  амебой  на «хорошо- плохо»…и лишь потом  эволюционирует «сознание» до человеческого.  Нравственность , как основа взаимодействия субъекта с  внешним , появляется прежде сознания,  уже там,  где происходит разделение на хорошо и плохо. Анохин К.В. привел как то слова своего деда , сказанные в 1926 году : «первичное проявление сознания –это  интегральные чувства, которые позволяли оценить …хорошо , плохо…».  Очень точное наблюдение, указывающее на связь сознания и этики,  в широком понимании этого слова. На мой взгляд , более того, можно поставить знак равенства между : сознание = субъект = эго. Какие возможности это перед нами открывает? Даже не зная до конца устройство  и алгоритмы работы нейросетей (изучение которых будет идти видимо бесконечно, истина ведь не достижима), мы можем признать этические принципы основой работы нейросетей и предложить направление переустройства общества, этику и идеологию основанную на этих представлениях уже сейчас. Ведь именно ради понимания своей субъективной реальности и контроля над объективной реальностью мы и изучаем и нейронные сети , и квантовую механику. Поняв себя, свою универсальную , единую интенцию, мы и познаем «Истину , которая внутри тебя». Без этого знания эволюционная линия Человека, скорее всего, прервется самоуничтожением. Напрашивается вывод: мы должны сначала сделать шаг в своей нравственности ( в новом понимании:  что есть – хорошо и что – плохо) и  лишь потом  перед нами  могут открыться  физические основы сознания и устройства нейросетей.

Кратко:

1. Субъект – эгоист по своей сути и определению.

2. Предназначение нейросетей и сознания -  это сохранение своего носителя.

3. Высшая потребность эго, субъекта ( в своей «перспективной»  интенции)  – максимально продолжительное бытие и эволюция собственного сознания…или Вечная Эволюция Духа ( ВЭД). Это стремление субъекта как раз и используются всеми религиями.  В  случае осуществления воссоздания сознания в будущем с помощью «технологических» достижений это стремление уже сейчас может стать ведущим в поведении   каждого субъекта.

4. Каждый рожденный субъект сознания в своей потенции на продолжительном эволюционном пути является  уникальным, единичным экземпляром, способным принести бесценную пользу цивилизации и ускорить и оптимизировать общую эволюцию.

5. Из этих предпосылок следует: высшая потребность сознания субъекта и цель общества – это обеспечение вечной эволюции духа (максимально  «бесконечного» бытия) каждого рожденного носителя сознания. Эгоизм личности превращается в альтруизм.

 

Эти представления о возникновении и основах сознания  могут уже сейчас  радикально изменить нравственность институты социума, независимо от устройства нейросетей и Мира в целом. То есть: Этика Сознания  определяет наше бытие независимо от физических основ устройства нашего мира, она само достаточна. . Нравственные основы бытия–являются основной целью познания и должны предварять изыскания в любых областях знания.