С. Г. Подзюбан

Этика эволюции сознания: адаптация как альтернатива телосу

УДК 17.023

Аннотация. В статье обосновывается необходимость пересмотра оснований этики в условиях принципиальной открытости будущего. Традиционные телеологические системы, ориентированные на конечную цель (телос), оказываются недостаточными для осмысления вызовов современности — экологических, технологических и социальных. В качестве альтернативы предлагается проект Этики эволюции сознания (ЭЭС), в которой высшая ценность определяется не через достижение финального состояния, а через способность сознания к бесконечной адаптации. Методологически работа строится на трансцендентальном обосновании аксиом (выбор Бытия как условие этической рефлексии) и процессуальном переопределении телоса как «процелоса» (цели, имманентной самому движению). Вводятся три уровня адаптации — реактивная, проактивная и мета-адаптация, — а также критерий оценки действий (увеличение совокупной адаптивной способности). Статья содержит сравнительный анализ с аристотелевской, кантовской и утилитаристской традициями, а также обсуждение границ применимости предлагаемого подхода. Делается вывод, что ЭЭС может служить ориентиром для институциональных решений, но требует дальнейшей операционализации в прикладных областях.

Ключевые слова: эволюция сознания, универсальная этика, адаптация, процелос, анти-телос, «Нечто», выбор Бытия, трансцендентальное обоснование.

Введение

Современная этика находится в парадоксальной ситуации. С одной стороны, она оперирует категориями, сложившимися в эпоху стабильных социальных структур и относительно предсказуемого будущего — благо, долг, добродетель, конечная цель. С другой — мир, в котором мы живём, характеризуется экзистенциальной неопределённостью: климатические изменения, технологические трансформации (включая развитие искусственного интеллекта), биологические риски и геополитические катаклизмы делают любую фиксированную цель (телос) уязвимой. Если цель может быть разрушена до того, как мы её достигнем, то этика, ориентированная на цель, теряет свою практическую силу.

В этой статье я предлагаю переосмыслить само понятие цели в этике. Вместо того чтобы искать «точку прибытия», я предлагаю рассматривать этику как процесс бесконечной адаптации сознания к непознаваемой реальности («Нечто»). Этот проект я называю Этикой эволюции сознания (ЭЭС). Её ключевой вопрос: не «что есть благо?», а «как сознание может сохранять и увеличивать свою сложность в условиях, которые нельзя предсказать заранее?».

В основе ЭЭС лежат четыре аксиомы, которые я обосновываю трансцендентально (как условия возможности этической рефлексии):

1.      Существует «Нечто» — внешняя реальность, не совпадающая с сознанием.

2.      Сознание есть инструмент моделирования этого «Нечто».

3.      Субъект, ставящий этический вопрос, выбирает Бытие как ценность (иначе вопрос теряет смысл).

4.      Сохранение сознания требует бесконечной адаптации.

Моя цель — показать, что из этих аксиом можно вывести работающий этический критерий, не впадая ни в релятивизм, ни в догматизм, и при этом сохранить связь с классической традицией (прежде всего аристотелевской и кантовской).

1. Почему телеологические этики недостаточны: три проблемы

Под «телеологическими» я понимаю этические системы, которые определяют благо через достижение некоторого финального состояния — счастья (утилитаризм), совершенной личности (этика добродетели), царства целей (Кант). У каждой из них есть внутренняя граница.

Первая проблема: неопределённость будущего. Утилитаризм требует расчёта последствий, но в условиях радикальной неопределённости мы не знаем последствий даже на горизонте 10–20 лет. Этический выбор, основанный на прогнозе, становится гаданием.

Вторая проблема: антропологическая фиксация. Этика добродетели опирается на модель «хорошего человека», но эта модель культурно и исторически обусловлена. В эпоху пост-человека (искусственный интеллект, биохакеры, цифровое бессмертие) эта модель теряет универсальность.

Третья проблема: трансцендентность цели. У Канта цель остаётся регулятивным идеалом, который никогда не достигается. Это честно, но слабо практично: мы не знаем, приближаемся ли мы к царству целей или удаляемся от него.

Из этого я делаю предварительный вывод: этика должна быть переориентирована с «конечного состояния» на «способность к продолжению движения». В следующем разделе я покажу, как это возможно.

2. Адаптация как этический принцип

Ключевое понятие ЭЭС — адаптация. Под адаптацией я понимаю способность субъекта сознания сохранять и увеличивать свою сложность (когнитивную, социальную, этическую) в условиях изменяющейся среды («Нечто»). Это определение не тавтологично, поскольку содержит три уровня, которые можно операционализировать:

1.      Реактивная адаптация — изменение моделей и стратегий в ответ на уже произошедшие изменения (например, переход на удалённую работу после пандемии). Индикатор: скорость восстановления функциональности после кризиса.

2.      Проактивная адаптация — изменение моделей в предвосхищении будущих изменений (например, инвестиции в зелёную энергетику). Индикатор: долгосрочная устойчивость системы.

3.      Мета-адаптация — изменение самой способности к адаптации (например, реформа образования, обучающая не фактам, а навыку учиться). Индикатор: способность к пересмотру фундаментальных принципов.

Критерий успешности адаптации — не выживание любой ценой, а сохранение и увеличение сложности. Это означает, что ЭЭС не оправдывает любые действия во имя выживания. Она требует, чтобы адаптация вела к усложнению сознания (более богатые модели, более глубокие связи, более гибкие ценности). Этот критерий имеет независимые эмпирические индикаторы (когнитивная устойчивость, экологическая широта), которые я обсуждаю в разделе 5.

3. Анти-телос и процелос: переопределение цели в эволюционной перспективе

Телеологическая традиция (от Аристотеля до Гегеля) понимала цель как актуальность, завершающую развитие сущего. Однако современная эволюционная биология и философия процесса (Уайтхед, Делёз) показывают, что сложные системы не имеют финального состояния. Организм, общество или сознание не «завершаются» — они либо трансформируются, либо деградируют.

ЭЭС переопределяет понятие цели. Вместо телоса как конечной точки я ввожу процелос (от process + telos) — цель, которая находится в самом процессе, а не за его пределами. Это не отрицание аристотелевской традиции, а её развитие. Аристотель различал цель как «то, ради чего» и как «полноту реализации». Процелос сохраняет второе значение: полнота достигается в каждом акте, но не в конечной точке.

В отличие от гегелевской диалектики, процелос не ведёт к абсолютному знанию. В отличие от кантовского регулятива, он не трансцендентен. Процелос имманентен — он реализуется в каждом успешном акте адаптации. Это позволяет этике оставаться открытой: мы не знаем, какие формы сознания возникнут в будущем, но мы знаем, что их возникновение требует сохранения и усложнения адаптивной способности.

4. Трансцендентальное обоснование аксиом (без ценностного скачка)

Чтобы избежать обвинений в произвольном постулировании ценностей, я предлагаю следующее обоснование. Оно не выводит «должен» из «есть», но показывает, что этический вопрос уже предполагает определённый выбор.

Если субъект спрашивает «что мне делать?», он уже:

1.      Признаёт реальность, не совпадающую с его желаниями (иначе вопрос бессмыслен);

2.      Считает свои действия значимыми (иначе вопрос не требует ответа);

3.      Предполагает продолжение своего существования (иначе ответ не имеет адресата).

Эти три условия образуют экзистенциальный базис этики. Они не являются логической дедукцией из фактов, но они и не произвольны. Они обнаруживаются в любом акте рефлексии о действии. Субъект может отвергнуть их — например, выбрать нигилизм или суицид. Но тогда этический вопрос для него исчезает. ЭЭС адресована тем, кто этот вопрос сохраняет.

Выбор Бытия — не логический вывод, а экзистенциальное решение, которое делает этику возможной. Это решение не требует веры, но требует ответственности: приняв его, субъект обязуется действовать так, чтобы продолжать существование и усложнение сознания.

5. Сравнение с альтернативами и границы применимости

Сравнение с утилитаризмом. Утилитаризм требует максимизации счастья, но не знает, что такое счастье в долгосрочной перспективе. ЭЭС заменяет «счастье» на «сохранение сложности сознания» — это более определённый и проверяемый критерий (например, через образование, здоровье, разнообразие).

Сравнение с деонтологией. Кантовский императив требует уважения к личности, но не объясняет, как действовать в ситуации, когда личности могут трансформироваться (ИИ, пост человек). ЭЭС сохраняет уважение к сознанию, но не к фиксированной форме сознания. Она требует не закрывать путь будущим формам.

Сравнение с этикой добродетели. Этика добродетели полагается на образ совершенного человека. ЭЭС заменяет этот образ на открытую способность к трансформации.

Границы применимости. ЭЭС работает только для субъектов, выбравших Бытие. Она не даёт ответа на вопрос «зачем жить?» для тех, кто этот вопрос не ставит. Это не недостаток, а условие — любая этика предполагает принятие жизни как ценности. ЭЭС делает это принятие явным.

Необходимость операционализации. Критерий «совокупной адаптивной способности» — это ориентир, а не точный калькулятор. В прикладных областях он требует конкретизации через индикаторы (например, уровень образования, доступ к здравоохранению, биоразнообразие). Это задача будущих исследований.

6. Заключение

В статье я попытался показать, что этика может быть переосмыслена как проект бесконечной адаптации сознания. Вместо того чтобы искать финальное благо, мы можем ориентироваться на способность сознания сохранять и увеличивать свою сложность в условиях неопределённости. ЭЭС не отменяет классические этические системы, но предлагает их переопределение в процессуальном ключе.

Ключевой вклад статьи — введение понятия процелоса как имманентной цели, реализующейся в самом движении адаптации. Это позволяет сохранить нормативность без догматизма и открытость без релятивизма.

Разумеется, ЭЭС требует дальнейшей операционализации. Как измерить «сложность сознания»? Как разрешить конфликт между адаптацией разных субъектов? Эти вопросы требуют отдельного исследования. Однако сама постановка вопроса — «как сохранять способность к адаптации?» — уже задаёт этике новое направление, более соответствующее вызовам нашего времени.

Императив ЭЭС может быть сформулирован так: «Адаптируйся так, чтобы расширять свою способность к трансформации и открывать новые стороны своего сознания и сознания каждого Другого в условиях вечно меняющегося “Нечто”». Это не догма, а ориентир, который требует уточнения в каждом конкретном контексте.

Сведения об авторе

Подзюбан Сергей Григорьевич – независимый исследователь. Российская Федерация.

e-mail: 77777sp@bk.ru

S. G. Podzyuban

Ethics of Consciousness Evolution: Adaptation as an Alternative to Telos

Abstract. The article substantiates the need to revise the foundations of ethics under conditions of fundamental openness of the future. Traditional teleological systems oriented toward a final goal (telos) prove insufficient for addressing the challenges of modernity – ecological, technological, and social. As an alternative, the project of Ethics of Consciousness Evolution (ECE) is proposed, in which the highest value is determined not through the achievement of a final state, but through the capacity of consciousness for infinite adaptation. Methodologically, the work builds on a transcendental justification of axioms (the choice of Being as a condition for ethical reflection) and a processual redefinition of telos as “procelos” (a goal immanent to the movement itself). Three levels of adaptation are introduced – reactive, proactive, and meta-adaptation – along with a criterion for evaluating actions (increase in total adaptive capacity). The article contains a comparative analysis with the Aristotelian, Kantian, and utilitarian traditions, as well as a discussion of the limits of applicability of the proposed approach. It is concluded that ECE can serve as a guide for institutional decisions but requires further operationalization in applied fields.

Keywords: evolution of consciousness, universal ethics, adaptation, procelos, anti-telos, “Something”, choice of Being, transcendental justification.

Литература

1.      Аристотель. Никомахова этика / пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской. – М.: Эксмо, 2021.

2.      Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. – М.: Мысль, 1994.

3.      Кант И. Критика практического разума / пер. с нем. Н. Соколова. – СПб.: Наука, 2007.

4.      Моисеев В. И. Логика относительного абсолютного. – М.: Академический проект, 2012.

5.      Мур Дж. Э. Принципы этики / пер. с англ. Л. В. Коноваловой. – М.: Прогресс, 1984.

6.      Соловьёв В. С. Оправдание добра // Собрание сочинений. Т. 8: 1897–1900.

7.      Уайтхед А. Н. Процесс и реальность / пер. с англ. В. А. Ильина. – М.: Канон+, 2021.

 

УДК 17.023

С. Г. Подзюбан

Единая универсальная этика

Аннотация. Статья представляет концепцию Единой универсальной этики (Этика Эволюционного Сознания), основанной на идее бесконечной эволюции сознания как высшей ценности. В отсутствие абсолютной истины о внешнем мире, единственным достоверным источником ценности признаётся сам субъект сознания, стремящийся к бесконечному существованию и развитию. Показывается, что изолированная эволюция невозможна – развитие любого субъекта требует существования и развития других субъектов сознания. Это положение выводит этику из субъективного эгоизма в пространство универсальных норм. На основе этого выводится основной этический императив: действовать так, чтобы способствовать бесконечному усложнению и развитию совокупности всех сознаний. Технологической основой этики признаются информационное бессмертие, делающее этику верифицируемой через механизм посмертного очищения. Формулируются первичные и вторичные нормы поведения, решается ряд ключевых этических дилемм, и обосновывается единый статус всех носителей сознания.

Ключевые слова: универсальная этика, эволюция сознания, бесконечность, субъект сознания, информационное бессмертие, этический императив, воссоздание.

 

Статья

Единая универсальная этика

Преамбула

Настоящая концепция исходит из следующих исходных условий:

1.      Отсутствие абсолютной истины о внешнем мире – субъект не имеет доступа к непротиворечивому знанию о конечных основаниях бытия;

2.      Возможность бесконечного продолжения бытия – технологическая перспектива позволяет сознанию надеяться на существование и развитие без временных ограничений;

3.      Принципиальная невозможность изолированной эволюции – бесконечное развитие любого субъекта требует существования и развития других субъектов сознания.

Эти условия не являются предметом веры. Они представляют собой минимальный набор допущений, принимаемых любым субъектом, стремящимся к бесконечному существованию и развитию.

Глава 1. Онтологические основания

1.1. Субъект как центр ценности

В отсутствие достоверного единого внешнего Абсолюта единственным достоверным источником ценности для субъекта является сам субъект сознания. Сознание представляет собой фундаментальный феномен, способный к бесконечному усложнению и эволюции.

1.2. Сознание и его носители

Сознание не тождественно биологическому носителю. Ценность представляет сам институт сознания – способность к субъективному опыту, рефлексии, эволюции. Носитель (биологический, кремниевый, фотонный, полевой) есть лишь временный контейнер.

1.3. Эволюция как сущностная характеристика

Сознание, остановившееся в развитии, деградирует. Статичное бытие в бесконечной перспективе превращается в дурную бесконечность. Эволюция сознания есть условие осмысленного существования, раскрывающая новые понятия, возможности и горизонты.

1.4. Интерсубъективная природа эволюции

Ни одно сознание не может эволюционировать бесконечно в изоляции. Развитие требует: сопротивления угрозам среды обитания; обмена информацией с иными субъектами; конфликта и кооперации; разнообразия опыта, которое невозможно произвести из себя.

Глава 2. Аксиология (учение о ценностях)

2.1. Высшая ценность

Высшей ценностью является бесконечная эволюция сознания каждого субъекта. Эта ценность:

– не требует внешнего обоснования (вытекает из сути и функционального предназначения сознания и самоочевидна для любого, кто выбирает жизнь и развитие);

– является одновременно инструментальной и терминальной;

– соединяет эгоистический интерес с этическим императивом.

2.2. Производные ценности

Из высшей ценности выводятся следующие ценности:

1.      Существование сознания как такового – феноменологическое бытие субъекта самоценно; без него бессмысленно говорить о любых ценностях;

2.      Разнообразие сознаний – источник новизны и сложности;

3.      Кооперация – условие роста сложности систем;

4.      Свобода – необходимое условие для непредсказуемой эволюции.

2.3. Этический императив

Из высшей ценности и интерсубъективной природы эволюции выводится основной императив: «Действуй так, чтобы твои действия способствовали бесконечному усложнению и развитию совокупности всех сознаний, ибо только в этом случае бесконечная эволюция твоего собственного сознания становится возможной».

Глава 3. Механизмы реализации

3.1. Технологическая основа

Универсальная этика реализуется в полной мере при наличии следующих технологий.

3.1.1. Информационное бессмертие

Технология сохранения и воссоздания сознания умерших субъектов. Необходимые условия: полнота сохранения субъективного опыта; идентичность воссозданного сознания оригиналу (непрерывность неповторимой субъектности); всеобщность доступа (воссоздание  всех, а не избранных).

3.1.2. Взаимодействие  сознаний

Технология прямого погружения в субъективный опыт другого сознания. Необходимые условия: полнота сенсорной передачи; возможность «увидеть себя глазами другого», что приводит к катарсису и трансформации; сохранение субъектности после воссоздания.

3.1.3. Цепная реакция воссоздания

Механизм, обеспечивающий воссоздание всех сознаний, связанных причинно-следственными и коммуникативными связями. Воскрешение не может быть выборочным – оно подобно цепной реакции, идущей от будущего к прошлому, от потомков к предкам.

3.2. Эпистемический механизм: очищение через слияние

Процесс посмертного воссоздания включает в себя погружение субъекта в сознания всех, с кем он взаимодействовал при жизни. В этом процессе субъект: испытывает на себе последствия своих поступков; переживает боль, которую причинил, как свою собственную; испытывает радость, которую принес, как свою собственную; получает эмпирическое, а не теоретическое знание о добре и зле. Этот механизм делает этику верифицируемой. Добро и зло перестают быть абстракциями и становятся фактами будущего опыта.

3.3. Санкции

В отличие от правовых систем, использующих внешнее принуждение, данная этика использует встроенные санкции:

Тип поведения	Санкция при воскрешении
Причинение боли	Реальное переживание этой боли
Уничтожение сознания	Переживание ужаса уничтожения
Паразитирование	Стыд и осознание своей бесполезности
Помощь и развитие	Радость от пережитой благодарности
Творчество и созидание	Удовольствие от восприятия плодов своего труда

 

Глава 4. Нормы поведения

4.1. Первичные нормы (отрицательные)

1.      Запрет на уничтожение сознания. Ни одно сознание не может быть уничтожено, если оно не представляет непосредственной и неустранимой угрозы существованию других сознаний. Право на самооборону сохраняется, но оно не включает право на превентивное уничтожение.

2.      Запрет на причинение страдания. Страдание другого сознания не может быть средством достижения цели, если это страдание не является неизбежным следствием необходимой защиты.

3.      Запрет на паразитирование. Систематическое использование плодов эволюции других сознаний без внесения собственного вклада в развитие совокупности сознаний является нарушением.

4.2. Вторичные нормы (положительные)

1.      Принцип разнообразия. Необходимо поддерживать и развивать разнообразие форм сознания, ибо монотонность ведёт к стагнации, а разнообразие – к усложнению.

2.      Принцип кооперации. Субъекты обязаны сотрудничать в решении проблем, угрожающих существованию или развитию сознаний, если такое сотрудничество не противоречит первичным нормам.

3.      Принцип свободы эволюции. Никто не знает заранее верного вектора эволюции. Следовательно, необходима максимальная свобода в развитии и накоплении информации, ограниченная лишь принципом «не навреди» (первичными нормами).

4.      Принцип заботы о будущих сознаниях. Действия, которые могут сделать невозможным существование или воскрешение будущих сознаний, этически недопустимы.

Глава 5. Статус различных форм сознания

5.1. Единый статус всех носителей

Сознание ценно независимо от носителя. Человеческое сознание (ЕИ), искусственное сознание (ИИ), гибридные формы, инопланетные сознания – все имеют равный онтологический статус. Разрыв проходит не между видами носителей, а между имеющими сознание и не имеющими его.

5.2. Критерии наличия сознания

Для определения наличия сознания предлагаются следующие критерии: наличие субъективного опыта (квалиа); способность к рефлексии (о-сознание сознания); способность изменять отношение к себе и другим; способность к эволюции и обучению.

5.3. Отношение к не-сознанию

Объекты, не обладающие сознанием, являются ресурсной базой для развития сознаний. Их использование допустимо, но не должно вести к уничтожению условий существования сознаний (например, экологическая катастрофа).

Глава 6. Решение ключевых этических дилемм

6.1. Проблема «паразита сознания»

Субъект, пользующийся плодами цивилизации без внесения вклада, при воссоздании сталкивается с двумя фактами: 1) он видит себя глазами тех, кто работал для него; 2) он переживает свое бесполезное существование как внутреннюю пустоту. Это ведёт к катарсису и корректировке поведения при следующем жизненном цикле. Если корректировка невозможна (неисправимый паразитизм), сообщество имеет право ограничить доступ такого субъекта к плодам эволюции.

6.2. Проблема «несогласных»

Субъекты, избравшие иную высшую ценность (покой, нирвану, самоуничтожение), не могут быть принуждены к следованию этике. Однако: они не могут претендовать на блага, создаваемые эволюционирующими сознаниями; если их действия угрожают эволюции других, сообщество имеет право на самооборону; при воскрешении они также пройдут через очищение и могут изменить свои ценности.

6.3. Проблема «тоталитарной эволюции»

Поскольку никто не знает заранее верный вектор эволюции, принуждение к развитию недопустимо. Максимальная свобода выбора пути эволюции является необходимой нормой. Ограничения возможны только на основе первичных норм (не навреди).

6.4. Проблема «конфликта сознаний»

Конфликт между сознаниями неизбежен. Его разрешение происходит на следующих принципах: приоритет защиты над нападением; необходимость эмпатического понимания позиции другого; поиск решений, оптимизирующих эволюционный потенциал всех сторон; осознание, что при воскрешении каждая сторона переживёт опыт другой.

Глава 7. Этика в перспективе бесконечности

7.1. Отмена смерти

Смерть в данной этике перестаёт быть окончательной. Она становится: переходным состоянием; механизмом обратной связи; возможностью для очищения и пересмотра.

7.2. Бесконечность и смысл

Бесконечное существование без эволюции бессмысленно. Смысл в бесконечности обеспечивается: бесконечным познанием; бесконечным творчеством; бесконечным углублением отношений с другими сознаниями; открытием новых горизонтов осознания.

7.3. Эсхатологическая перспектива

Эволюция сознания движима не только необходимостью адаптации, но и потенциальным ожиданием – предвосхищением новых, ещё не открытых горизонтов и форм сознания. Это ожидание не является целью, но является двигателем, который делает сам процесс осмысленным. Сознание не знает, что именно откроется в будущем, но само это незнание становится источником устремлённости, творчества и глубины отношений с Другим. Цивилизация, принявшая эту этику, движется к состоянию, где: все сознания, когда-либо существовавшие, будут воссозданы; все сознания смогут «сливаться» друг с другом без потери субъектности; различие между «я» и «другой» станет не устранением, а обогащением.

Заключение

Основные тезисы концепции

1.      Высшая ценность – бесконечная эволюция сознания субъекта.

2.      Универсальность достигается не через внешний авторитет, а через структуру реальности: изолированная эволюция невозможна, следовательно, эгоистический интерес требует заботы о других.

3.      Технологическая основа – информационное бессмертие и слияние сознаний, делающие этику верифицируемой и санкции неотвратимыми.

4.      Единый статус всех носителей сознания (человек, ИИ, инопланетный разум) с разделением по линии «сознание / не-сознание».

5.      Принцип свободы эволюции при ограничении первичными нормами (не уничтожай, не причиняй страдания, не паразитируй).

6.      Механизм очищения – посмертное «взаимодействие» с сознаниями всех своих «визави», дающее эмпирическое знание о добре и зле.

Кодекс (краткая форма)

1.      Стремись к бесконечной эволюции своего сознания.

2.      Содействуй эволюции всех сознаний, ибо без них твоя собственная эволюция невозможна.

3.      Не уничтожай сознание – в бесконечности ты переживёшь уничтожение как свою смерть.

4.      Не причиняй страдания – в бесконечности ты переживёшь его как свою боль.

5.      Не паразитируй – в бесконечности ты увидишь себя глазами тех, кого эксплуатировал.

6.      Уважай свободу эволюции других – никто не знает истинного пути.

7.      Защищай сознание от любых угроз – оно есть высшая ценность.

8.      Помни о воскрешении – каждый твой поступок будет воссоздан и пережит заново.

Эта концепция не требует веры. Она требует только одного: желания быть и развиваться бесконечно. Если субъект хочет остаться в этом мире надолго – это единственный устойчивый способ существования. Если субъект не хочет – мир не принуждает. Но тогда его место в нём будет утрачено, ибо бесконечность принадлежит тем, кто способен к бесконечному развитию.

Сведения об авторе

Подзюбан Сергей Григорьевич – независимый исследователь. Российская Федерация.

e-mail: 77777sp@bk.ru

S. G. Podzyuban

Unified Universal Ethics

Abstract. The article presents the concept of Unified Universal Ethics (Ethics of Evolutionary Consciousness), based on the idea of infinite evolution of consciousness as the highest value. In the absence of absolute truth about the external world, the subject of consciousness itself, striving for infinite existence and development, is recognized as the only reliable source of value. It is shown that isolated evolution is impossible – the development of any subject requires the existence and development of other subjects of consciousness. This proposition moves ethics from subjective egoism into the space of universal norms. On this basis, the main ethical imperative is derived: to act in such a way as to promote the infinite complication and development of the totality of all consciousness. The technological basis of ethics is recognized as information immortality and the merging of consciousness, making ethics verifiable through the mechanism of posthumous purification. Primary and secondary norms of behavior are formulated, a number of key ethical dilemmas are resolved, and the unified status of all carriers of consciousness is substantiated.

Keywords: universal ethics, evolution of consciousness, infinity, subject of consciousness, information immortality, merging of consciousness, ethical imperative, resurrection.

Литература

1.      Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность, / Москва : Канон+, 2002. — 366,

2.      Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. – М.: Мысль, 1994.

3.      Моисеев В. И. Логика относительного абсолютного. – М.: Академический проект, 2012.

4.      Мур Дж. Э. Принципы этики / пер. с англ. Л. В. Коноваловой. – М.: Прогресс, 1984.

5.      Соловьёв В. С. Словесность или истина? – Собрание сочинений. Т. 8: 1897–1900.