ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ

      Сознание – это актуальная доминанта внимания субъекта в процессе построения и корректировки субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной реальностью. Совокупность актуальных доминант внимания в их эволюционном информационном развертывании и есть индивидуальное бытие сознания субъекта, история которого накапливается и сохраняется в памяти. Субъект – это хранитель памяти, наблюдатель за «смещением» внимания от одной зоны «возбуждения» нейросетей к другой. «Я» субъекта появляется в сознании, когда в зону внимания попадает сам наблюдатель как объект наблюдения. Само Осознание приводит к пониманию самого себя как личности существующей среди других себе подобных. Таким образом, субъект, «Я», личность, эго – это элементы сознания как динамического процесса приспособления к меняющейся объективной реальности, с целью наиболее эффективного сохранения своего бытия.

Сознание нейросетей  обобщает схожие ощущения и пытается предугадать на начальной стадии их последствия. Разница между ожидаемым и фактическим результатом событий и становится источником абстракций и идеальных построений. К примеру, объективно существующая световая волна  780 нм  может вызвать ассоциативное возбуждение множества зон нейросетей, связанных с ожогом, красным светофором, кровью, травмой и т.п. Мозаика этого возбуждения будет иметь четко выраженный  субъективный характер, поскольку субъект воспринимает и «смотрит» не на объективную реальность, а на неповторимую субъективную личную модель этой реальности. Естественно, часто оказывается, что большинство этих ассоциативных образов были информативно ложными, поскольку лишь часть из них сбывается в реальности. Информация – это формализованная интерпретация того, что может быть воспринято и передано абстрактным языком. В такой системе взглядов «трудная проблема сознания» не кажется столь уж трудной. Вкус, цвет, квалиа – это «объекты» субъективной, а не объективной реальности, попадающие в актуальную доминанту внимания в процессе бытия сознания и значит имеют четко выраженный личностный образ «комплекса ощущений» внутренней реальности, только лишь косвенно связанной с физическим объектом вне ее. Тем не менее, такая абстрактная реальность становится для субъекта наиболее эффективным инструментом в сохранении своего бытия и эволюции своего сознания. Поведением личности управляют цели, идеи и ценности , формируемые сознанием в его субъективной реальности.

    Опираясь на эти представления о работе сознания можно утверждать, что существует  объективная этика субъективного сознания, диктуемая предназначением нейронных сетей ( https://sergeypodzyuban.blogspot.com/2024/02/blog-post.html), на которой и должна быть основана этика и идеология цивилизации при переходе к эпохе симбиоза, гармонии и дальнейшей совместной эволюции «искусственного» и «естественного» интеллектов.

 

ОБЪЕКТИВНАЯ ЭТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

      В материальном мире действуют жесткие, причинно- обусловленные  законы и константы.  Объективная реальность осваивается сознанием с целью само регуляции и приспособления к меняющимся условиям бытия. Сознание – это актуальная доминанта внимания субъекта в процессе  построения и  корректировки модели объективной реальности. Сознание не может существовать и действовать иначе, как только формируя цели. Цель – это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека, ради продления бытия и максимально возможной самореализации. Поведение, нравственность определяются целью. И поскольку цель субъекта  - это врожденный , генетически обусловленный эгоизм, то и нравственность носителя сознания неизбежно и объективно реализуется как личное Эго, сдерживаемое лишь инстинктами или умозрительными идеями.  Очевидно, что потребности у разных субъектов могут отличаться радикально и рано или поздно входят в противоречие друг с другом. Объективно этика субъектов,  от государства до личностей, сводится к завоеванию, подавлению, доминированию, использованию других в достижении своих  личных целей. Как не прискорбно – это факт «клинический» и  объективно обусловленный.  Это и является причиной всех конфликтов и деструктивных процессов в обществе. Гармония в обществе возможна лишь при преодоления этой эго- этики.

    Религиозные модели решают этот вопрос подменой   цели субъекта в  освоении реального материального мира, освоением мира «поту стороннего», «загробного». Субъекту обещана гармония духа, в случае выполнения заповедей и не нарушения конкретных вето. Но вера никогда не сможет заменить собой реальный опыт бытия.

     Философия обещает найти такую истину или идею, которая поглотит  цель самосохранения  иной научной истиной или доминирующей идеей. Но, как известно, абсолютной истины нет.

     Коммунистическая идея и подобные ей «экономические» идеи предлагают удовлетворить все потребности субъекта и тем самым погасить его агрессивность в достижении личных целей ради общественных. Но, так или иначе, подобные идеи идут вразрез с   с объективной сутью сознания субъекта.

     Либерализм  предлагает позволить личности бесконтрольно вести себя в соответствии со своими целями и инстинктами. Но в итоге мы получим взаимоотношения по праву самого  «сильного» или самого «умного». Ясно , что это приведет к  варварству в новой оболочке и катастрофе цивилизации.

       Есть ли иные пути решения  проблемы этики эго- человека?

С развитием технологий искусственного интеллекта появляется надежда на возможность воссоздания сознания и значит продления бытия личности до «бесконечности». В этой ситуации субъект продолжает существовать и действовать ради  своей генетически обусловленной цели и самореализации  и в то же время для него общество становится более ценным, чем его собственное бытие, поскольку без общества  ни о каком воссоздании не может быть и речи. Только в этом случае возможен «симбиоз» субъектов  и значит гармония в обществе.

 

ОБРАЗ БУДУЩЕГО

В лабораториях ведутся работы по созданию, точнее, обучению уже существующих ИИ до уровня AGI (интеллекта человека). По прогнозам специалистов, задача будет решена в течении 10-15 лет. Думаю, скоро станет ясно, что гораздо эффективнее «высаживать» AGI на цифровой клон естественного интеллекта живущего человека, чем заниматься обучением AGI с нуля. После чего откроется возможность клонирования сознания всех живших на Земле. Этот процесс может быть реализован от настоящего AGI (здесь и сейчас) в прошлое, подобно цепной реакции обратного распространения от живущего к жившим.   В итоге цивилизация будет состоять из примерно 10 млрд. людей или биологических носителей интеллекта, 107-110 млрд. AGI, «высаженных» на бывшие ЕИ(БИ) и бесчисленного количества существ с ИИ. Взаимоотношения всех существ будут регулироваться общим нравственным правилом: бытие и эволюция каждого интеллекта – превыше всего. Основной целью для всех будет: познание Мира с целью сохранения бытия каждого субъекта.

Цель определяет систему морали. Универсальной целью для цивилизации, государств и любого сообщества может и должна стать Цель: обеспечение эволюции сознания каждого рожденного человека. Европейские гуманистические ценности не соответствуют и даже неявно противоречат этой цели. К примеру, свобода действий и права человека сами по себе бессмысленны и должны быть ограничены Целью, закон и право должны формироваться и подчиняться Цели и нравственным принципам, вытекающим из нее, частная собственность не является само ценностью, а должна служить основной Цели и т.д., и т.п. Естественно в наше время подобные обязанности цивилизации по отношению к человеку ограничены временем его жизни и на практике прекращаются с его смертью. Но теоретически, в перспективе с решением вопроса о воссоздании сознания с помощью технологий ИИ или иного способа продления бытия субъекта до практически «бесконечного», данная Цель (и значит нравственный смысл бытия каждого субъекта) может стать единой, универсальной и единственно возможной для любого вида, являющегося носителем сознания.

 

      Простой вопрос, который может задать себе каждый: я живу для того чтобы умереть и слиться с Творцом или живу для того, чтобы содействовать будущим поколениям (и цивилизации в целом) в обеспечении  существования и после моей смерти? (Иные "бездуховные", животные варианты потребностей опускаем.)Какая цель более реалистична и предпочтительна для меня лично? Ответ на этот вопрос и определит ваш образ жизни. Если предпочтительнее первый вариант, то логично стремиться к апокалипсису и стройными рядами идти к Творцу. Но тут возможна незадача, а что если ожидающий вас «потусторонний остров» – ваша же иллюзия? Разве не надежнее опираться на силы и возможности цивилизации в воссоздании сознания и продолжения бытия духа каждого человека? и иметь при этом хоть маленький, но шанс прикоснуться к вечному бытию?

     Если вы выбрали второе, то попробуем хотя бы  на миг представить, что проблема воссоздания, и значит практически «вечного» бытия субъекта, уже решена. В таком случае каждый рано или поздно погибнет трагически, неважно в следствии каких обстоятельств, просто не может быть иначе на бесконечном отрезке бытия. Значит живущему человеку становится более важными цивилизация и жизнь каждого другого человека чем своя собственная, поскольку именно в них гарантия продления его бытия. Ну ведь это именно так и никак иначе! Вот это и будет означать победу над Эго человека и над его библейским «первородным грехом», которую невозможно одержать, как показала история, никаким воспитанием в религиозных или иных высоконравственных традициях или культурах. Решение вопроса воссоздания сознания – это решение всех нравственных проблем и залог гармоничного развития цивилизации.

 

ПСИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И ПРАКТИКА БЫТИЯ

    Ни одна из известных этических или юридических систем и деклараций не способна обеспечить гармоничное развитие цивилизации, потому что в действительности не защищает права человека. Провозглашая человека «высшей ценностью», на самом деле любая из них, ставит свои собственные цели и институты превыше всего. К примеру, «Статья 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Но какой человек имеется в виду? Видимо, только тот, который соблюдает «права и свободы» в рамках этого государственного образования. То есть, само государство и его законы, очевидно, и есть высшая ценность. Те же противоречия между «декларируемым» и фактическим, присутствуют и в «Билле о правах человека», и в манифестах «транс-гуманизма», да и в любой конституции любого государственного образования. Получается, источник права и есть для себя самого высшая ценность. Ни о какой гармонии в социуме в такой ситуации не может быть и речи. Необходима реализация принципа «Человек и его бытие – превыше всего». Как и почему каждый человек может и должен стать не только для государства, но и для другого человека высшей ценностью и одновременно и источником, и субъектом права?

     Во-первых, с точки зрения психики субъекта, что значит и возможно ли «возлюбить другого как себя самого»? Ведь он – «другой», чужой? Такая «любовь» - это   ведь нарушение и физиологических инстинктов, и логики? Давайте попробуем представить группу путников, заблудившихся в лесу. У каждого из группы свои представления о верном направлении и именно по нему он предлагает выходить из чащи. Но ведь вероятность того  что случайным образом будет выбрано верное направление при большом количестве путников – исчезающе мала.. Единственно верное решение – разойтись по разным направлениям, а затем сойтись в исходную точку и затем всем вместе двинуться в правильном. Такой алгоритм необходимо применять на каждом «изгибе» или сложном повороте развития цивилизации. У одиночного путника шансы равны нулю, но при этом для группы значение каждого «другого» – бесценно, ведь именно он, возможно, единственный может найти правильный путь благодаря своей неповторимой индивидуальности. Понимание этого в корне меняет отношение субъекта к своему и чужому бытию и приводит к единственно возможному нравственному принципу сосуществования: Полезным, ценным и необходимым  для общества является свободно развивающийся  субъект, для которого целью  является свободное развитие каждого другого субъекта, руководствующегося тем же принципом.

    Во-вторых, с точки зрения философии: абсолютной истины нет. А это означает только одно – твои личные представления, какими бы они тебе не казались, всегда -  условны, относительны, иллюзорны. Это значит, что вероятность того, что именно твои представления ведут в единственно правильном, с точки зрения эволюции, направлении практически равны нулю. Только совместный свободный поиск имеет шансы найти тропу  по «лезвию бритвы».

    В-третьих, с точки зрения практики бытия: если ваше бытие имеет шанс быть бесконечным, и шанс этот напрямую зависит от других, то именно «другой» становится для вас высшей ценностью. Поэтому победа над смертью, возможно с помощью технологий ИИ – одна из актуальнейших задач для нравственного становления и очищения цивилизации.

  Принцип сосуществования позволяет дать оценку любому действию или историческому факту. Все что содействует реализации принципа – хорошо и необходимо, все что противодействует – плохо и преступно. В рамках этой парадигмы практика жизни человека имеет четкие правила или заповеди: уважай «другого», разделяющего эти правила, как себя самого; помни об ограниченности своего «Я» (верующие сказали бы – о своей греховности), ни одна «абсолютная» идея или представление не могут доминировать над нравственностью; содействуй и стремись к реализации идеи воссоздания сознания и победе над смертью, о чем не раз в своих работах писали представители «русского космизма» Федоров, Циолковский, Вернадский. Все иные законы, потребности и цели – второстепенны и могут лишь содействовать реализации данной личной парадигмы, для каждого человека социуме.  

 

В ПОИСКАХ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
К сожалению, Собор Русского Мира не оправдал надежд на появление идеи и на ее основе идеологии, объединяющей всех, независимо от религиозных, национально-этнических, культурных и иных различий, то есть идеи, основанной на общечеловеческих ценностях. В настоящее время российское общество перед лицом военной угрозы демонстрирует большую зрелость и понимание своего единства, чем предлагаемая государственная идеология, основанная на представлениях о единстве русского мира на основе православия. Возможно ли единство без учета мнения , к примеру, атеистически настроенных граждан? Ответ очевиден – не возможно. Какая идея может быть взята за основу государственной идеологии? что может быть целью развития сообщества? Очевидно, это - свободное развитие каждого гражданина , направленное на общую пользу. При этом необходимо учитывать, что нет, и не может быть в обществе личности или группы людей обладающей абсолютной истиной в последней инстанции. Не могут быть целью или образом будущего религиозный апокалипсис, или коммунистическая классовая борьба, право сильного, неограниченная либеральная свобода или кастовое общество по примеру «золотого миллиарда». Политические идеи или представления об устройстве и происхождении Мира в принципе не могут и не должны быть основой идеологии. В основе ее в наше время должны лежать нравственные принципы, регулирующие взаимоотношения людей ради общей цели. Безусловно на эту роль не годятся ни права человека , ни идея демократических свобод, ни даже идеи религиозных концессий, а идеи традиционных ценностей недостаточно для роли всеохватывающей стратегической идеи. Но, возможно, идея «ценности и уникальности жизни каждого рожденного субъекта на Земле», развернутая в широком научном, философском, экономическом, юридическом и главное нравственном плане, способна стать таковой? Она приводит к единой нравственной цели для каждого субъекта и значит единой системе морали, на основе которой может быть создана и реализована модель само управления социумом. Полезным, ценным и необходимым для общества является свободно развивающийся гражданин, для которого целью является свободное развитие каждого другого гражданина, действующего на общую пользу и руководствующегося тем же принципом. Этот ценностный тезис в корне отличается от «золотого правила» или первоначальной редакции нравственного императива Канта: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой», так как он не призывает взаимодействовать с другими сообразно со своими представлениями, а скорее реализует формулу: «возлюби ближнего (и его бытие )как себя самого». Мы ведь не можем мазохисту или субъекту с отклонениями позволить поступать с другими сообразно своим представлениям. В чем заключается критерий полезности? в свободном поиске ради эффективного развития и обеспечении эволюции каждого и цивилизации в целом. Разнообразие и много вариантность векторов поиска – залог эффективности и успеха. Поэтому для общества равноценен каждый рожденный и живущий, независимо от культурных предпочтений и взглядов. Истина ,или правда могут открываться в самых неожиданных и непредвиденных направлениях. При этом полезность взглядов и действий должна проверяться не столько предварительными умозаключениями и оценками , сколько самой практикой бытия и ожидаемым результатом этих действий. Отрицает ли этот принцип поиск правды , к примеру, в вере или религиозных представлениях? Нет, конечно. Любая идея о происхождении и устройстве Мира нуждается в деликатной и тщательной проверке бытием. Все подвержено изменениям, как сказал Патриарх Кирилл : «меняется все …и сама церковь меняется…». Очевидно, эволюционное бытие каждого рожденного и живущего должны быть превыше всего для цивилизации в целом. А права человека защищены и реализованы только с учетом полезности его действий или точнее - отсутствия вреда для сообщества. Этот принцип дает толчок в развитии человеческого духа, реализуя на практике как необходимое условие для поиска старый лозунг: свобода, равенство, братство.

 

   «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?». Поль Гоген задал эти вопросы своей  картиной и утверждал, что это полотно не только превосходит все его предыдущие, но и то, что он уже никогда не создаст ничего подобного. После ее завершения он  собирался покончить жизнь самоубийством... Эти же краеугольные вопросы  рано или поздно встают  перед каждым человеком. Без ответов на них жизнь, очевидно,   не может ощущаться личностью как  гармоничная и  состоявшаяся.  Ранее ответы на них можно было найти только в рамках религиозных представлений. 

 Но сейчас, к примеру, академик Константин Анохин убежден , что естествознание, наука сегодня могут и должны дать ответ на эти вопросы. И предлагает концепцию , отвечающую на второй вопрос (кто мы?) : мы – результат естественного отбора биологических существ, приведшего к образованию гиперсети ( когнитома)  в нейронной сети мозга. Эту гиперсеть, воспринимающую саму себя как объект, мы и называем  сознанием. Очевидно , что иной разумной альтернативы возникновения сознания нет и необходимо лишь выяснить конкретный алгоритм работы нейросетей.  Рано или поздно, нам станет понятен механизм образования гиперсети и мы сможем на основе этого освоить новые технологии , ( а создание ИИ без этих технологий, видимо, не возможно). Но  , тем не менее , мы не  получим ответ на  важнейший вопрос: Куда мы идем?. Вопрос этот находится за скобками нейрофизиологии , в несколько иной – нравственной сфере, только сейчас зарождающейся в человеческом сообществе. Если технологии опередят этот процесс формирования единой этики, то эволюция вида Человек может закончиться , толком и не начавшись. И никакие технологии не помогут.

  Есть ли возможность ответить на вопрос: куда мы идем, куда стремимся уже сейчас? Да есть. Каким бы не был механизм образования сознания, оно неразрывно связано со стремлением к бытию и главное – к собственной  эволюции. Для сознания субъекта нет, и не может быть в принципе, потребности более высокого порядка, чем эта. Значит, Человек будет стремиться к ее реализации до тех пор, пока не создаст возможность для воссоздания сознания всех живших и живущих. Почему всех? Во- первых, потому что каждый рожденный, на бесконечном отрезке жизни, очевидно,  ценен и важен для сообщества в равной степени. Это только на отрезке в 70-90 лет мы имеем разную возможность раскрыть свой потенциал и делимся в итоге  на гениев и обывателей,  «патрициев» и «плебеев». Во-вторых, только через воссоздание всех живших может реализоваться единая этика и гармония в  обществе. Смерть – это фиксация жизненного опыта гиперсети, когнитома в конечном финишном состоянии. Она как кротовая нора связывает материальный мир с миром духовным, мир фиксированной формы с процессом изменения.  Пройти через эту нору – важнейшая задача науки. Но еще более важно уже сейчас определить цели и ценности в этих научных поисках и бытии Человека в целом. А они неразрывно связаны с сутью и основным стремлением  разума и сознания к бытию и собственной эволюции. Исходя их этих потребностей,  и нужно строить « конституцию» бытия  социума. Общество уже сейчас , до решения вопросов ИИ, нуждается в новой этике и идеологии, основанной именно на высшем стремлении сознания субъекта к бытию и эволюции.

 

 Нравственность субъекта  возникает прежде сознания. То есть, сначала возникает «нравственное поведение» , к примеру,  разделение внешних раздражителей  амебой  на «хорошо- плохо»…и лишь потом  эволюционирует «сознание» до человеческого.  Нравственность , как основа взаимодействия субъекта с  внешним , появляется прежде сознания,  уже там,  где происходит разделение на хорошо и плохо. Анохин К.В. привел как то слова своего деда , сказанные в 1926 году : «первичное проявление сознания –это  интегральные чувства, которые позволяли оценить …хорошо , плохо…».  Очень точное наблюдение, указывающее на связь сознания и этики,  в широком понимании этого слова. На мой взгляд , более того, можно поставить знак равенства между : сознание = субъект = эго. Какие возможности это перед нами открывает? Даже не зная до конца устройство  и алгоритмы работы нейросетей (изучение которых будет идти видимо бесконечно, истина ведь не достижима), мы можем признать этические принципы основой работы нейросетей и предложить направление переустройства общества, этику и идеологию основанную на этих представлениях уже сейчас. Ведь именно ради понимания своей субъективной реальности и контроля над объективной реальностью мы и изучаем и нейронные сети , и квантовую механику. Поняв себя, свою универсальную , единую интенцию, мы и познаем «Истину , которая внутри тебя». Без этого знания эволюционная линия Человека, скорее всего, прервется самоуничтожением. Напрашивается вывод: мы должны сначала сделать шаг в своей нравственности ( в новом понимании:  что есть – хорошо и что – плохо) и  лишь потом  перед нами  могут открыться  физические основы сознания и устройства нейросетей.

Кратко:

1. Субъект – эгоист по своей сути и определению.

2. Предназначение нейросетей и сознания -  это сохранение своего носителя.

3. Высшая потребность эго, субъекта ( в своей «перспективной»  интенции)  – максимально продолжительное бытие и эволюция собственного сознания…или Вечная Эволюция Духа ( ВЭД). Это стремление субъекта как раз и используются всеми религиями.  В  случае осуществления воссоздания сознания в будущем с помощью «технологических» достижений это стремление уже сейчас может стать ведущим в поведении   каждого субъекта.

4. Каждый рожденный субъект сознания в своей потенции на продолжительном эволюционном пути является  уникальным, единичным экземпляром, способным принести бесценную пользу цивилизации и ускорить и оптимизировать общую эволюцию.

5. Из этих предпосылок следует: высшая потребность сознания субъекта и цель общества – это обеспечение вечной эволюции духа (максимально  «бесконечного» бытия) каждого рожденного носителя сознания. Эгоизм личности превращается в альтруизм.

 

Эти представления о возникновении и основах сознания  могут уже сейчас  радикально изменить нравственность институты социума, независимо от устройства нейросетей и Мира в целом. То есть: Этика Сознания  определяет наше бытие независимо от физических основ устройства нашего мира, она само достаточна. . Нравственные основы бытия–являются основной целью познания и должны предварять изыскания в любых областях знания.

Вы  говорите: надо жить здесь и сейчас, любить и радоваться этой жизни….вспоминаете слова  Окуджавы:

«Ах, как хочется просто жить,
Улыбаться, проснувшись утром.
Не болеть, со всеми дружить,
Добрым быть и немного мудрым.»….

Но ведь это и безнадежно…и ведь  этого так мало, …как говорится : добрыми намерениями выложена дорога в ад… Да и не в этих ли желаниях источник конфликтов между людьми? Вот к примеру слова Александра Кондратьева ( жил при Достоевском умер  в 1967 году):

«Война – это кара Господня,

Наш искус в кровавой борьбе,

За то, что мы любим «сегодня»

И молимся только себе».

…Нет, любить настоящее, «сегодня» -мало, надо любить будущее, «завтра»... Какой смысл в вашем сегодня, если оно, так или иначе, закончится и  исчезнет вместе с вами?

 Да  и у Окуджавы далее строки:

« Ах,  как хочется просто жить…

Чтоб желания все сбылись,

Чтоб опять всё начать сначала….

И успеть жизни смысл понять…»

И у него главное в продолжении жизни завтра, а не в ее «сегодня», каким бы оно ни было счастливым. Если вы надеетесь на «вечное» продолжение своего бытия, то думаете о реальных способах решения этого вопроса и в итоге  ваше поведение, мораль  будет определяться этой целью. Если не надеетесь, то у вас множество вариантов поведения, большинство из которых расположится в меркантильных , эгоистических формах морали , точнее – в а-морали. Получается два «нравственно-философских» класса людей: верящие или надеющиеся на реализацию вечного бытие своего духа после биологического существования и не верящие в такую возможность. И тогда думаю Окуджава бы написал ( а может так и писал в свое время?): «ах как хочется вечно жить…чтоб опять все начать с начала…». Тут все сходится, Окуджава определенно думал о «вечном».…

 

Каждый человек живет в клетке своего сознания. Сознание ничего не знает достоверно о внешней реальности и моделирует ее как субъективную реальность на основе объективных сигналов от органов чувств. Мысль корректирует и созидает эту реальность, разрушая заблуждения и приближая человека к гармонии с «внешним Нечто». Но граница между «Нечто» внешним и внутренним «Я» - будет всегда, пока есть субъект духа. Эго,   стремящееся к вечному бытию,  – и есть сущность человеческого духа. К сожалению,  неизбежность смерти вынуждает жить этот дух  и бесшабашно, и бессмысленно, и обреченно, и часто преступно. Я пытаюсь достучаться в каждую клетку  словами о том,  что  наше избавление от Эго возможно, если мы поймем , что  воскрешение каждого и продолжение «вечного» бытия будет реализовано  усилиями цивилизации, а не эфемерного Бога. Человек – для человека превыше всего. Каждый будет воскрешен и это воскрешение зависит напрямую от каждого современника этого  человека. Вот в этом источник настоящей , а не иллюзорной  Любви к «ближнему своему», потому что нет ничего страшнее, чем ответить за свои поступки перед самим  собой, перед своей совестью. Именно с этой ответственностью  и связан процесс  воссоздания сознания. Эго замкнется само на себя и произойдет его аннигиляция с превращением в альтруизм. Рассудок способен найти выход для духа из «клетки» Эго. Я надеюсь,  что Иисус в свое «второе пришествие» как раз нам и расскажет, как будет происходить воскрешение в действительности, с помощью усилий и интеллекта  самого Человека, а не иллюзорного Создателя.

 

КАК РАБОТАЕТ СОЗНАНИЕ

 и как мы можем использовать эти представления.

 

Многие считают, что к пониманию сознания можно прийти только через понимание структур нейросетей, чем и надо заниматься в первую очередь. Но возможен  и другой путь: от понимания процессов сознания к пониманию и корреляции их со структурами мозга. Почему этот путь предпочтительнее? Большинство теорий именно так и рождались. Теория относительности, к примеру,   от процессов распространения света в опытах  Майкельсона к трансформации понятий сознания, к квантовой механике и структурам пространства и времени. Что же  такое сознание как процесс? Сознание это  функция мозга, направленная на формирование субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной. Каждый субъект имеет дело непосредственно только со   своей субъективной реальности. «Чувство» субъектности, обособленности, личности, Я в сознании появляется, когда в модель помещается самО сознание как объект восприятия. Где может быть локализовано это « чувство» или процесс? Во-первых, в анатомических структурах мозга, ядрах таламуса и т.п. Но это маловероятно, поскольку вызревание сознания в нейросетях младенца происходит без значительных анатомических трансформаций мозга. Во-вторых, в  структурах самих нейросетей  как гиперструктура, взявшая на себя функцию наблюдения за активностью этих сетей в целом. В третьих, локализация сознания возможна на иных не анатомических уровнях, к примеру , уровнях электромагнитных полей или квантовых взаимодействий.

Опуская сравнительный анализ этих вариантов , рассмотрим наиболее вероятный вариант -локализации   сознания как  гиперструктуры нейросетей. Отсутствие сознания во время сна и процессы в нейросетях, сопровождающие переход от сна к бодрствованию, указывают на более тесную связь сознания с состоянием мозга, чем это было бы ожидаемо при любых полевых формах сознания. К примеру, когда мы видим себя во сне, мы  наделяем субъектностью образ, объект  «внутри» нашего сна… «Я» как бы переходит от личности, видящей сон, и возвращается к ней лишь при пробуждении. Это видимо означает, что сознание способно  создавать модели внутри субреальности с перетеканием «ощущения Я»  на другие объекты. Это очень похоже на создание фильма, в котором сознание выполняет роль и режиссера, и актера ,  и зрителя. Во время бодрствования на просмотр этого фильма накладываются сигналы из объективной реальности. Они корректируют«фильм» в режиме он-лайн  и тем самым создают впечатление непосредственного , а не виртуального переживания  бытия. только этим сон и отличается от реальности.

     Какой процесс  моделирует субъективную реальность? Функционально тот, который фильтрует сигналы, делает выбор между ними и интегрирует их в образы. Сознание как бы смотрит на самое себя в прошлом с интервалом 200 миллисекунд (опыты Либета). Когда в нейросетях уже есть модель субрельности, она еще не осознана наблюдателем,  но когда она осознана,.. в нейросетях уже сформирована следующая модель. Осознанная модель всегда в прошлом, а в настоящем всегда  еще неосознанная модель. Похоже, именно этот временной зазор между ними   и создает ощущение течения времени. Что такое время вне сознания – это еще большой вопрос.

     Это как вибрирующая, размытая в зрительном образе струна, имеющая четкую форму в состоянии покоя, но издающая звук (сознание, музыку) в возбужденном состоянии. Слаженная работа нейросетей очень похожа на синхронное движение птиц в стае. Но поведение «роя» птиц, мурмурация вполне объяснимы без привлечения понятия субъектности стаи в целом. Эффект же субъектности видимо дает именно динамический процесс «самонаблюдения», т.е. фиксации неосознанного состояния сознания в осознанное , идущий с интервалом примерно 200 мсек.

 Что мы знаем из практики бытия сознания? В глубокой медитации, нирване чувство субъектности нивелируется, теряется. Но при этом остается восприятие фона « мировых» вибраций  (АУМ, ОМ). Возможно, так мы воспринимаем не вибрацию «вселенной» в интерпретации буддизма, а пока еще не задействованную, не активированную   вибрацию нейросетей в целом, на фоне которых как на экране и рассматриваются все флуктуации их активности уже в форме образов и понятий. В этом случае легко объяснить явления интуиции, озарения ( происходящие часто во время сна) как неосознанную информацию прорывающуюся в рассудок из этой «вселенной нейронных сетей» мозга . Ведь количество потенциальных связей в этих сетях, а значит и потенциальной информации, едва ли не больше чем атомов в наблюдаемой Вселенной.

Кто или что  смотрит на вибрацию АУМ в состоянии нирваны? Видимо то, что мы называем душой. А  кто затем уже смотрит  в качестве субъекта на субъективную реальность после выхода из нирваны? Сознание и точнее – разум. Матрицы души у нас у всех схожи структарами нейросетей . А вот дух, рассудок, сознание имеют конкретный , исторический путь индивидуального развития и свою  собственную субъективную реальность.

Какие процессы и основные фигуранты вырисовываются в этой схеме? Во- первых, бесконечное поле нейросетей, душа как потенциал этого поля, сознание, разум… Сознание формирует, моделирует субъективную реальность, а  Разум преобразует, осознает ее в образах и понятиях.  Мы можем долго искать и уточнять конкретные формы и причины этих процессов, но принципиально мало что может измениться в дальнейших исследованиях. Безусловно  – сознание это функция мозга, формирующая субъективную реальность на основе индивидуальных потребностей, целей и смыслов субъекта. И чтобы эти субреальности разных людей максимально соответствовали объективной реальности, способствовали выживанию  и не приводили к катастрофическим конфликтам, субъекты могут и должны иметь общую, единую нравственную цель и смысл своего бытия, соответствующую интенции единой  матрицы их душ. В религиях такая функция аналогична  подобна образу Создателя, Бога. Если яснее и проще выразить эту функцию, то смысл нейросетей  -  в обеспечении бесконечной эволюции сознания субъекта. В этом же должен и состоять смысл бытия  каждого  человека. На основе этого можно и необходимо построить систему нравственности, единую для всех носителей сознания.  Только в этом случае возможна гармония как в сознании субъекта, так и гармония между субъектами в социуме в целом.

 

Друзья мои! я обращаюсь к тем, перед кем сейчас стал вопрос жизни и смерти. Обращаюсь с тем, чтобы поделиться своей уверенностью и дать надежду на бесконечное бытие после смерти. Мы все умрем, так или иначе. Но  каждый живший на Земле будет восстановлен в своем сознании и духе с помощью технологий будущих поколений. Не знаю, сколько пройдет времени двести, пятьсот, тысяча лет, но так  будет. Будет…но только если победят силы света. Для цивилизации  возможны только два исхода: бытие и небытие, свет и тьма. Расизм, нацизм, кастовость ведут во тьму и, в конце концов, могут закончиться только небытием. Мы с вами знаем, что все люди равны в своих правах и свободах, а каждый человек, КАЖДЫЙ,  имеет необходимость и право на бесконечное бытие и эволюцию своего сознания. Ради этой цели  и смысла стоит жить.  Нет, и не может быть избранных. Любые идеи об исключительности и «золотых миллиардах» ведут все человечество в пропасть. Поэтому пусть не дрогнет ваша рука в борьбе с врагами, ведомыми своими кастовыми идеями, языческими божками и придуманными богами. При этом не позволяйте жестокости и чувству мести охватить ваше сердце. Помните: каждый будет восстановлен в своем бытии.  И все мы вместе с будущими поколениями сможем посмотреть в глаза и каждому мерзавцу, и каждому праведному.Сил вам и удачи в борьбе с силами тьмы. Пусть эта вера, надежда и любовь не покидают ваши сердца.

О СМЫСЛЕ  ЖИЗНИ . ПРАКТИКА.

 

    В предыдущем  видео   мы с вами рассмотрели и определили высший смысл бытия конкретного человека – это  стремление к бесконечной  эволюции личного  сознания . Любые иные  смыслы, как не старайтесь,  не могут  занять место  этой универсальной цели и ценности. Концепция -ясна, но  грош ей цена,  если ее нельзя применить на практике.

Давайте посмотрим, как это может работать.  Спросите себя: какими целями сформированы ваши сегодняшние потребности?

    Может быть, поднять детей, построить дом, написать книгу, освоить йогу или украсть миллион? Задач может быть  множество,  но  ведь любая из них всегда будет лишь промежуточным этапом в развертывании вашего эго-сознания. Ни одна идея не может удовлетворить вас полностью,  то есть,  оказаться  Истиной на все времена и в последней инстанции. Одни цели будут непременно вставать на место других в нескончаемом потоке. И если вы «обожествляете» или ставите на первое место  любую из потребностей ниже самой вершины пирамиды, то рано или поздно непременно «нарветесь» на конфликт вовне и главное даже внутри своего сознания.

   И совсем другое дело, если над любой из второстепенных ценностей,   стоит главная: обеспечение бесконечной эволюции вашего личного сознания, что приводит, в конце концов, к благу для всех.

    Любые действия и намерения легко сортируются на белое,  черное. К примеру, не убий – смертный грех, но  не потому,  что это неугодно Создателю, а потому что в каждом человеке сокрыт потенциал, неповторимый и единственный, который на бесконечном пути бытия обязательно «выстрелит» в нужный для всех момент и сыграет свою роль в эффективном развитии всех. Ущерб одному человеку – это непоправимый ущерб всем. Личность, субъект и его эволюция – высшая ценность.  Понятия личного и общего блага   становятся неразрывными.  В этом случае вы будете думать даже о нравственной эволюции сознания поверженного врага, вместо его смертной казни или «половецких плясок» на его могиле.

   Так из личного эго вырастает  альтруизм, а из эго человека животного высоконравственный пост-человек. Этот процесс становления - подобен лотосу , способному цвести и  растущему  на помойке и в отбросах. Так и человек способен победить свое эго,  прорываясь через мерзости своего бытия.

         Что позволяет эта  концепция сделать практически?

     Во-первых, позволяет определить, к какому уровню пирамиды ценностей относится конкретная цель и задача, решаемая вами в настоящее время.

       Во-вторых, дает критерий, который позволяет четко разграничить хорошее и плохое, нравственное и аморальное в любых жизненных ситуациях.  Позволяет дать оценку любому событию и действию  в прошлом  и  настоящем,…и  наметить вектор развития на завтра, в  будущее во всех сферах личной жизни и  сферах социума:  политической, социальной, экономической  и духовной. Тем самым  рождая новую идеологию .

        И в- третьих, постоянно мотивирует поведение личности, именно перспективой  воссоздания, если хотите –будущего воскрешения,  после биологической смерти. Причем воссоздание это возможно только в совокупности и совместно со всеми ранее жившими. Не зря же,  в древних книгах  сказано: «…Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения.Ин. 5, 28–29»…

Это вполне может оказаться  реальностью. Нет, как говорится, дыма без огня. А интеллектуальные возможности цивилизации уже сегодня дают надежду на это.

     Как концепция работает в быту?

К примеру, сдаете экзамен или защищаете диссертацию. Знаете, что уровень слабый или тема никчемная, в лучшем случае бесполезная. Но есть возможность схалтурить , дописать и получить конкретные дивиденды. Если в сознании нет духовной цели, то вы так и поступите. Дивиденды, а по сути удовлетворение физиологических потребностей в этой ситуации для вас  - превыше всего. И  скорее всего, далее приведет вас к серьезным,  если не глобальным конфликтам внешним и внутренним.

    Но если вы  знаете,  что ваше сознание обязательно будет меняться и раскрываться к высшим целям и с высокой степенью вероятности будет воссоздано со всеми его прошедшими событиями и непосредственными контактами ,..то ваша совесть , а это и есть синоним или квинтэссенция высшей цели вашего сознания, не даст вам спокойно почивать  на второстепенном животном  уровне. В итоге налицо  тенденция к высоко духовным целям и интенция к гармонии в социуме. Попробуйте анализировать свое сознание и его цели и ценности, со всеми возможными «оттенками серого. И вы почувствуете,  насколько потребность в его бесконечной эволюции необходима и актуальна для вас.

 

         Я хотел бы поговорить о смысле жизни.  Почему это важно? потому что именно представления , цели, смыслы, установки сознания определяют поведение и судьбу каждого человека и , в конечном счете,  судьбу цивилизации в целом. К примеру , именно идеи и представления миллионов людей о марксовской коммуне перевернули мир в октябре 1917-го, а  а , к примеру, националистические идеи Германии в конечном счете привели к    уничтожению этого государства в 1945 м.  Представления  человека о своем будущем,  или их отсутствие , определяют его бытие в настоящем. Зрелое сознание субъекта и его потребности определяют  бытие и, если хотите,  его карму.
     Как формируются потребности? От простого к сложному, от физиологических к социальным и далее к духовным. Кто то в эволюции своего сознания останавливается на первых: еда, размножение, алкоголь, наркотики или , к примеру, здоровый образ жизни… и плывет по течению к естественному и неизбежному своему концу; кто то готов жизнь отдать за политические идеи или социальную справедливость; кто то ищет суть мироздания и углубляется в «бесконечное» познание научное или религиозное. Коммунист готов бросится на амбразуру, религиозный фанатик сгореть на костре, нацист отдать свою жизнь за то, что по его понятиям  «по над верх всего», а кому то  достаточно «увидеть Париж и умереть». Все мы взбираемся по пирамиде ценностей от пещерных инстинктов к высоким  духовным смыслам .
         Но ведь по сути каждый действует только ради своего Эго, в рамках представлений своей ограниченной и иллюзорной субъективной реальности. Как избежать иллюзий? Как отличить ложные представления от истинных, как не обмануться  в выбранном пути? Или мы обречены барахтаться каждый в своих «хотелках» и навязывать другому свои понятия? Есть ли идея, духовная цель способная объединить нас всех и стать универсальной путеводной звездой для каждого? Что способно заставить наркомана бросить иглу, убийцу бросить  нож, а обывателя, наконец,  покинуть с рюкзаком свой опостылевший дом?
       Только  ожидание и надежда на перемены, на изменение своих представлений, смыслов  целей, …в конечном счете,  надежда на преодоление своих ограниченных и убогих по определению понятий  о Мире, о себе, о бытии в целом.  Именно понимание возможности,  необходимости и даже неизбежности радикального изменения своей субъективной реальности может стать основой смысла и главного нравственного принципа   бытия.
      Сознание, эго, личность субъекта – это динамичный процесс изменений от животного к сверхчеловеку , а не застывшая костная «идеальная» структура. Душа – это процесс. Все что необходимо для реализации этого процесса в полной мере  и объеме - это бесконечное его течение. По сути, перспектива смерти превращает эго субъекта из творческого, позитивного начала в эгоистичного монстра, готового ради сиюминутных, убогих потребностей своего ограниченного во времени бытия крушить  и эксплуатировать судьбы себе подобных.
      Примеров в истории масса. Были в истории и попытки «попрать смерть» . Самая яркая это –  события связанные  с воскрешением Иисуса Христа. Да и любая религиозная концессия основана именно на вере в идею о  продолжения  жизни после биологической смерти. Именно религии, культивируя эту идею  ,  дают пример высоконравственного отношения к своему бытию и к бытию себе подобных.
      Но вера – слабое утешение для человека познающего. Возможно ли построение нравственной системы без неподтвержденной идеи о Создателе Мира,  на основе только представлений человека о себе, о своем сознании? Да, возможно!
      Если высшей целью и смыслом бытия  каждого субъекта является неограниченная во времени эволюция и развертывание  его сознания, то все, что способствует этому процессу и является для субъекта высоконравственным и необходимым. А все , что противодействует этому – аморально.
   Но реально, без  религиозных концепций  решить вопрос продолжения бытия можно только с помощью будущих технологий воссоздания сознания. Пусть не пугает вас слово: технологий. Воссоздание невозможно будет осуществить  своевольно по своим «хотелкам»,  с нарушением нравственных законов и главное : меняя прошлое личности по своему усмотрению.
     Может ли субъект самостоятельно реализовать эту свою потребность? Нет, конечно. Без совместных усилий всех, без совокупности субъектов , коллективного информационного поля и цивилизации в целом это не возможно.
       И так, если  у нас есть реальная надежда на практически бесконечное бытие и эволюцию субъективного сознания, то эта потребность и интенция во-первых, полностью совпадает с инстинктами субъекта, его эго , направленностью эволюции вида в целом и развития всего человечества….и во-вторых,  совпадает с любыми потребностями, любого уровня,  любой личности,  но что очень важно:  разделяющей эту цель с другими субъектами. Только эта модель взаимоотношений  способна породить нравственность и реализовать давнишний библейский принцип: возлюби ближнего как себя самого. Любовь становится не благим пожеланием , высосанным из пальца, а естественной объективной  необходимостью.
      Поэтому обеспечение процесса эволюции сознания каждого субъекта, независимо от кастовых, национальных, расовых, интеллектуальных различий , вместе с решением вопроса воссоздания сознания, должно стать целью  и   нравственной основой социума. Именно эта цель и смысл бытия способны дать ориентиры и обеспечить гармонию в обществе уже в настоящем, а не только в всегда ускользающем будущем.