Думаю естественным путем эволюция (разумного) не продолжиться, все вернется на круги свои (в биологическое русло) и начнется заново на другом биологическом виде. Человек помнит себя максимум 10 тыс лет( из 13 млрд!). Похоже, не первый вид пытается перейти через рубеж разумности и самосознания. Скорее всего , если мы не возьмем в свои руки контроль над своим поведением – все кончится. Человек должен стать творцом себя самого ( подобным Создателю, в этом его замысел…если он есть, да и независимо от этого). Но это невозможно без выхода на иной нравственный уровень с осознанием своей общности и единой судьбы для всех. Путь этот предощущают религии ( не осознавая, приписывая информацию эту Создателю) – это воскрешение и дальнейшая вечная эволюция. Не надо думать о конкретных путях реализации – реализовывать рано. Примерно выглядеть будет (для умершего)  как и описано- свет в конце тоннеля. Никакого искусственного вмешательства в этом не будет, все будет происходить естественным путем. Зачем это надо живущим? Это будет эволюционная и нравственная потребность любого вида Разумного. Иначе история любого вида – заканчивается. У человека есть шанс , но уже не велик и убывает с каждым его индустриальным достижением без нравственных подвижек в сознании.  Если ты не стал творцом – то станешь археологической достопримечательностью. ..Сейчас важно показать , что это единственно возможный путь для дальнейшей эволюции вида. И показать что нравственность – это не благие пожелания , а неизбежный итог, логический вывод из предпосылок: сознание ограничено и иллюзорно, никто не может обладать  заведомо абсолютным знанием и значит мы (неизбежно) должны создать условия для: равенства, братства, свободы и ответственности за каждую жизнь и для каждой жизни. Эта Этика с необходимостью вытекает из признания относительности и точнее –ограниченности  нашего знания. Если конечно Бытие – превыше всего.

Тысячи уходят безвременно. Люди, еще недавно полные  планов на будущее, задыхаются и бьются в предсмертных конвульсиях, так и не достигнув за свою жизнь ни смысла,  ни надежды, ни покоя в душе. А ведь только это и может быть итогом, мерилом   состоявшейся  жизни. Оставшиеся пока еще в живых продолжают подсчитывать шансы, компенсации и строить планы на будущее, демонстрируя и совершенно не чувствуя свое вселенское безразличие к ушедшим, да и к своей собственной душе.  «…Не мы  придумали эту игру в рулетку, не нам решать и  отвечать за ее исход,… жизнь – это кураж, оторвемся,  как сможем…». Но это пока вы сами не оказались в пластиковом мешке с еще теплящимся сознанием, но уже с невозможностью предпринять что либо. И вот тогда прейдет осмысление. Можно ли смириться с этим не пониманием смысла и скоротечности жизни, с равнодушием, а по сути с бессилием, безысходностью перед лицом смерти? В чем причина нашей разобщенности при жизни и  одиночества каждого перед вечностью? Конечно же, в неотвратимости конца индивидуального существования. И какие бы не были у вас прижизненные ценности: меркантильные, духовные, нравственные…пластиковый мешок сотрет их в ноль и поставит вас перед фактом пустоты вашей жизни, поскольку в результате ее не обретены ни смысл, ни надежда, ни душевный покой. В  лучшем случае вы сможете усилием воли, вышколенной в прижизненных духовных бдениях и тренингах,  обрести состояние прострации и обреченной покорности… Смерть не страшна! Очень часто она- облегчение. Страшен конец эволюции сознания, а значит бессмысленность предыдущего бытия. И вот это - ахиллесова пята разумного вида Человек и непреодолимое препятствие для нравственности ... Возможно, ли обрести действительную, а не мнимую гармонию рассудка, сознания и  духа перед лицом смерти? Возможно ли  нас всех, таких разных и не похожих, объединить в  действительно любящую общность с единой целью и смыслом? …А путь единственный: стремление к реализации рукотворного, технологического воссоздания сознания всех живших и умирающих ежесекундно. Будет это возможно ? Несомненно! Будет в этом потребность? А нет иного способа изменить нравственную суть Человека и значит содержание и качество  его жизни. Только так можно обрести: надежду, смысл, покой и гармонию в душе каждого человека и значит человечества в целом. Верьте: потомки будут нуждаться в вашем воскрешении и продолжении духовной эволюции каждого жившего. И дело каждого приблизить эти времена.  Только это и может придать смысл всему происходящему.

И опять о нравственности! Почему сейчас это особенно актуально? Судите сами, с чем мы столкнулась  при столь незначительном обострении вирусной ситуации: в США власть имущие пытаются установить монополию на средства излечения (понятно с какой целью), в Италии врачи (казалось бы «гиппократы») заявляют, что пожилых, как слабое звено, логично не лечить вовсе. Хотелось бы списать эти заявления на временные издержки стресса, но, к сожалению, это не единичные случаи.  В дискуссиях с разными людьми прослеживается жесткий вектор на кастовость, классовость и «фашинизацию». К примеру, послушайте типичные заявления одного из весьма образованных наших сограждан, которого Википедия позиционирует как «создателя нового научного направления», послушайте: «Правило одно-единственное: кто сумел выжить и размножиться - тот и прав»… «Этика человечества - война всех против всех, и подавление сильным - слабого, с присвоением себе его ресурса.»… « Все, абсолютно все, действуют ради своих эгоистических интересов. Благо цивилизации - это миф.»… «Но человечество в целом - …Это колония бактерий, раковая опухоль. И пока каждый человек - всего лишь смертная земная обезьяна, каждый и далее будет сам за себя, и грести только под себя.»… «Есть общий эгоистичный интерес человечества, как суперхищника и суперпаразита - неограниченно грабить планету - своё единственное место проживания. И это архиглупый, раковый интерес. Так что не Вам меня поучать. Идите, поучайте неграмотных бабушек на скамейке.»… "Нет права у «умного» (по вашей терминологии) и сильного доминировать над глупым и слабым!" - таки есть! Вот начнет он действовать так, как сам хочет (сильный) и сам знает (умный). И ни-че-го слабый и глупый - не сможет ему противопоставить.»… «Этика сеттлеретики - киберкоммунизм. В этом смысле, она этичнее любой ныне известной этической системы. Ибо высшим приоритетом ставит не узко-паразитические интересы человеческой земной цивилизации, а интересы космической, вселенской самоорганизации.»… «И доминировать будет умный над глупым, знающий над невеждой, умелый над неумёхой. Как всегда - было, есть и будет. Знание дает силу, и знание утверждается этой силой.»..«… я - создатель этого мира. Я - его бог, творец. И я устанавливаю его законы. Как сделаю - так и будет. А в ином мире? А там не будет - меня.»… «Да, я хочу стать бессмертным киборгом. Много званых - я предлагаю присоединиться каждому, вход открыт. Но есть входной билет - надо купить акцию. В нашем материальном мире нечто не создается из ничего.»… « А сейчас грядет самый важный, уникальный, этап в истории всей жизни на Земле. Человечество разделится на два вида. На смертных земных обезьян, и на бессмертных космических киборгов.»… «на патрициев и плебеев»… «Это плебеям, охлосу и плебсу - надо быть благодарным демосу и патрициату. За тот свет знания, который дарует им жизнь…». И это не самые жесткие высказывания…

       Если бы я сам не был свидетелем и стороной этой дискуссии, я бы подумал, что этого не может быть, что это какая- то шизофреническая фантасмагория! Но нет!!! Такие, весьма образованные люди,  среди нас. Их много! Они объединяются в группы, добиваются финансирования и влияния, обрастают сторонниками, проводят симпозиумы и обрастают единомышленниками…Не вижу я способа остановить этот «расизм» кроме как реализовать с помощью технологий зависимость каждого живущего от последствий своих поступков….Поймал себя на позитивной мысли: если воссоздание сознание будет реализовано, то так или иначе – все для всех продолжиться. А если верх возьмут «академические патрициаты», « киборги» живущие по науке в «матрице» без эмоций и совести, то ничего привлекательного в таком Мире и нет..и можно без сожаления с ним расстаться. Пусть будет как будет!

Чем определяются нравственные ценности? Хорошо то, что способствует разуму, эволюции сознания, развитию цивилизации. И нет других ценностей и другой правды. Как свобода одного всегда ограничивает свободу другого, так и истина одного всегда ограничена правдой другого, так и нравственность одного ограничивает нравственность другого. Все относительно и субъективно, нет объективных критериев. Нравственную ценность вы можете определить только относительно чего либо, если относительно только себя любимого, то это эгоизм ваш собственный, если относительно человечества, то это «эгоизм» человечества, если во главу угла поставите кванты или Бога , то это будет нравственность («эгоизм») квантовой теории или религиозной  идеи. А по сути, эгоизм вашей идеи т.е. ваш собственный эгоизм в оболочке идеи. Но дело еще и в том, что  о бытии кванта или бога вы не можете судить достоверно, это лишь ваши предположения и отдавать себя во власть ( жить ради) предположений , а значит проявлять, осуществлять «эгоизм» (жить ради ) своих идей – это …рискованно. А вот проявлять «эгоизм» ради своего бытия, эволюции своих понятий,  развития своих представлений и тем самым ради человечества – это другое дело, вы не ради идей живете,  а ради их изменения, трансформации, познания. И значит самосохранение – первичное условие нравственности. Надо выбрать ради чего вы проявляете свой эгоизм, он неизбежен т.к.эгоизм – это просто выбор, вопрос лишь в том совпадает ли он с «эгоизмом» социума и осуществляется ли ради его развития и эволюции или только ради конкретных субъективных идей. На первом месте Эго (выбор в пользу) цивилизации, разума, сознания. А сознание неотделимо от познания, эволюции, развития, изменения – и никакой косности и истины в последней инстанции. Только это и может быть ведущим мотивом и ценностью. К каким бы выводам не вела наука и квантовая теория – они преходящи, а вот отрицать сознание и его эволюцию и изменение представлений и убеждений–   ни  у кого не получится так как – это вызовет самоотрицание, аннигиляцию и по сути – самоуничтожение.…Разве есть сомнения, что хорошо, а что плохо? Все достаточно прозрачно и очевидно. 

Мне говорят: «Чем же  ваше право на насилие лучше права на  насилие других?»  Чем нравственное насилие отличается от без нравственного? Да, добро и зло -  вечный вопрос, часто именем добра делается зло. За кем и в чем  правда? Свобода одних всегда ограничивает свободу других.  И значит, правда может быть только одна на всех, без кастовых, классовых, групповых интересов. Наша общая правда - в выживании всего человечества и продолжении эволюции вида Человек. Нет ни группы , ни класса людей имеющих привилегированное право на жизнь и эволюцию. Почему? По многим причинам…Потому что , к примеру, цунами на  Андаманских островах уничтожило всех «цивилизованных» и образованных кроме, примитивного племени пигмеев. А вирус может уничтожить всех кто живет в больших городах или , к примеру, определенную национальную или социальную группу людей…  возможны похожие  варианты развития событий , которые заранее просчитать  нельзя. Нам необходимо сохранять разнообразие не делая всех однотипными, но при этом руководствоваться единой нравственностью, обеспечивающей существование всем. Разнообразие, свобода, развитие, пресечение любого вида насилия  - это то, что может спасти цивилизацию в целом. Вот в этом  и Этика, и правда, и руководство к действию. Ущемляет такая позиция чьи то интересы? Нет! Является ли она для кого- то неприемлемой? Нет! Кроме, конечно, насильников. Это универсальная Правда для всех и именно она дает право на пресечение насилия насилием.

                            Дискуссия с моими оппонентами , утверждающими право сильного и «умного» доминировать над слабым…и отрицающими ведущую роль нравственного, духовного начала для развития цивилизации, привели меня к твердой  убежденности в правоте моей позиции. Нет права у  «…сильного «умного интеллектуала» – доминировать, а  права и обязанности слабого – подчиняться», но есть  право нравственного и любящего – доминировать, а обязанность аморального подчиняться. Однако, эти люди не только утверждают право сильного, но и пытаются подвести под это научную метафизическую базу. Невзирая на то, что все массовые репрессии, казни и уничтожение себе подобных осуществлялись людьми с кастовым сознанием избранных, под знаменами фашизма, расизма, классовой борьбы, групповщины и естественного отбора. Аморальность такого поведения ощущается большинством на эмоциональном, интуитивном уровне, но какие аргументы могут противостоять подобной античеловеческой позиции?

             Да, человеком двигает инстинкт самосохранения и эгоизм. Да, естественный отбор, борьба за место под солнцем – основной механизм эволюции вида. Да, интересы субъекта и общества, чаще всего, приходят в противоречие  между собой и это является причиной конфликтных ситуаций и потрясений…Но тем не менее, и в животном мире  масса примеров альтруизма . А альтруизм в сочетании с возможностью воссоздания погибающих элементов системы  или   сообщества  – самый эффективный инструмент  развития и  эволюции любой «интеллектуальной», «разумной» системы и любого «программного» поведения. Никакой естественный отбор, борьба и внутривидовая конкуренция не сравнятся по эффективности с жертвенностью и  взаимопомощью. Именно поэтому Любовь, Добро, Красота  - спасут Мир.

           Именно поэтому необходимо:

- реализовать технологию воссоздания сознания всех живших

- обеспечить свободу, равенство в правах и развитии всем в равной степени

- применять силу к тем, кто применяет силу и делает ставку на кастовость и принуждение, потому что

такая идеология ни к чему иному, как к разборкам, войнам и апокалипсису привести не может. Носители такой идеологии – звено риска, слабое звено  для всего человечества.

   Человек не способен в процессе   образования,  самосовершенствования т.е.постепенным  естественным эволюционным путем перейти на новую нравственную ступень своего развития. Только искусственное, осознанное, преднамеренное изменение сути, смысла, содержания и мотивов  своего бытия способно превратить существо переполненное эгоизмом и готового к уничтожению себе подобных - в человека Единого. Нет внешней силы, которая способна контролировать и осуществить этот процесс, надеяться на Создателя и Творца – дело пустое и бессмысленное.  Что может изменить содержание бытия человека сегодняшнего? Это может быть только -  безусловное, гарантированное продолжение существования и эволюции личности, сознания,  духа субъекта после биологической смерти. Со всеми элементами естественной субъективной ответственности за пройденный путь и поступки. Только понимание необходимости освоения технологии «воскрешения»  и собственная внутривидовая воля способны отодвинуть Человека от пропасти апокалипсиса. Необходимо освоить и использовать технологию воссоздания сознания всех умерших.  Это изменит нравственную суть Человека, изменит мотивы и вектор его бытия уже сейчас. Превратит Эго существо в новую сущность Человека Единого с иными целями и иным смыслом жизни. Другой эволюционный путь, с надеждой на божественное проведение или «авось», к сожалению, не просматривается.

" Душа - это процесс!" - великолепная мысль! ...Вот сохранение этого процесса и есть основа Этики!....Идея о Создателе – универсальная идея со своими законами и нормами, выраженными в многочисленных «писаниях». Которую, впрочем, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, потому что объект ее находиться «вне Человека». А вот внутри, в поле нашего сознания – лишь образ, понятие, слепок, которые неизбежно претерпевают радикальные изменения с бытием, со временем. Это - весьма не надежный фундамент. Можем ли мы найти опору в себе и «исходя из себя»? Поняв свое «устройство», основные мотивы и цели своего поведения? Да! Если мы без ложной «морализации» признаем свое Эго, свою главную потребность - в сохранении своего индивидуального бытия и развития. При этом слияние, совпадение интересов человека и общества решается цивилизацией путем воссоздания, воскрешения ушедших индивидуальностей. Это определяет отношения людей к миру в целом, к своей общности и между собой. Нужны нам правила «ниспосланные сверху»? Нет! они внутри нас, в нашем «устройстве», они естественным образом вытекают из нашей сути. Абсолютно верно все то, что говорили пророки, но источник этих правил не в Создателе, а внутри нас, в Коллективном Информационном Поле. И это радикально меняет понимание многих вещей...

К ВОПРОСУ О ВЕРЕ И ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСАХ

После потопа все оставшиеся говорили на одном языке. Бытие (Господь, Закон, Провидение) разделило людей в «Вавилонской башне» , будем считать,  ради разнообразия – в котором залог выживаемости, самосохранения Человека как вида.  Генетически мы все от одних родителей – это,  как и исторические перемещения групп людей по Земле, легко проверяется анализами. Например генетика выяснила  «точные сроки, когда и какие  группы людей разошлись, и географию их древних миграций…Это отбрасывает популярную гипотезу, согласно которой евреи — собрание народов, в разное время принявших иудаизм».  Подтверждается генетикой также то ,  что: «Как и было принято считать, ближайшие «родственники» евреев — бедуины, друзы, палестинцы».  Так же как сейчас генетика перлюстрирует Историю, так будущие технологии искусственного интеллекта позволят знать содержание сознания всех живших, в том числе и Моисея, и других пророков. Все намерения и у всех станут прозрачными. Естественно каждый придумывал себе религию в силу потребностей племени, семьи, "коза ностры", общего дела. Не будем анализировать, зачем евреям индуизм и сионизм и как это связано с исходами из Египта, Палестины – все и так очевидно.  Не будем вспоминать, кто и зачем «выкуривал» из Палестины евреев, напомним только что это не палестинцы, а  римляне: «Когда в пору правления императора Веспасиана римским властям надоела Иудея, бывшая в империи чем-то вроде рассадника иудейского ваххабизма и терроризма, они решили уничтожить Иерусалим, а евреев изгнать». Не будем анализировать , почему евреи постоянно нарываются на разборки то в Испании, то во Франции, то в Германии, в Польше , по всему миру.... Рыльце у всех наций и  у каждой в своем «пушку». Но  корень этих разборок , похоже - в религии, в  Вере.  Попробуем найти выход из этого положения. Он собственно в чем? В сохранении разнообразия и в единстве вида – Человек, в сохранении культур и разных взглядов разных народов  на Мир. Тем более если все – генетические братья. Есть альтернатива этому? Есть, во-первых  вариант Эго – остаться  на Земле одному (или группе)  и сгинуть в генетических аномалиях и мутациях. Или реализовать вторую: Отвлечься от  меркантильных верований  групп и найти новую веру. Может она быть основана на вере в конкретного Бога и Закон одной группы людей? Нет! Это могут быть только представления об изменении наших взглядов и сознания, эволюцию Человека как вида. Ничего конкретного не должно быть  в представлениях  об устройстве Мира – это временные абстракции, иллюзии,… Остаться должны только представления  о  бытии, изменении, эволюции взглядов – то есть то, что бесспорно. Опору надо искать внутри себя, а не во вне. И в чем же тогда основа, фундамент Веры?  - в самосохранении, в продолжении бытия любой ценой. Надо взорваться Солнцу - пусть рвется, погибает природа- значит нечего делать, надо переселяться , гибнет Вселенная в обратном коллапсе – ищите выход в иные Миры. Ничего нет выше сохранения бытия цивилизации. В этом основа этики и нравственности Человека.  Бог? жизнь за "царя и Бога"? – это всего лишь идея в вашей голове. Не надо ценить идею выше самого бытия и самой жизни. Бытие непременно принесет вам иную идею, взамен этой. А вот если вы готовы пожертвовать своей жизнью или  жизнью других людей,  ради этой или иной Идеи, то иных идей и жизней у вас уже  никогда не будет. Вас ждет – огонь братоубийственной войны,  исчезновение, небытие , пустота и никакой , даже , «вечной» жизни! Это наиболее вероятный исход любой убежденности в своей исключительности и избранности!

   О  ВЕРОВАНИЯХ И РАССУДКЕ

Многие заявляют: «я дышу Христом! вам этого не понять… и точка!» …А кто-то дышит одним дыханием с Магометом, кто-то с Кришной, Йегова, Буддой…Почему собственно «дыхание Христа» самое «свежее»? И какое из его дыханий «свежее»: католическое, лютеранское, православное, старообрядческое? Ведь известно, какие гонения пережили, к примеру,  старообрядцы – десятки тысяч сожженных и  казненных. И это делали люди одной веры! У казненных было  иное «дыхание»? Возможно ли что чья - то, правда «правее» остальных? Можно, конечно, отречься от сих деяний или объяснять их «дремучестью» исполнителей. Но дело в том, что любые верования без рассудка приведут и приводят к тем же последствиям. Ведь очевидно, что любая вера это всего лишь один из вариантов интерпретации не полной информации ограниченного информационного поля, ограниченного культурными, национальными, меркантильными интересами отдельных групп людей, которые  не выражают интересы всего Человечества. Какова перспектива развития таких противоречивых интересов? Единая религия? Конфессии категорически отрицают возможность этого! Апокалипсис? Да! Похоже,  иной перспективы верующие не видят! В различных «писаниях» прямо указано на его неизбежность. Что же сознание имеет в результате безоглядной фанатичной веры?: во-первых, убежденность, что «Мое понимание, превыше других» и во- вторых: «Ждем и надеемся на смерть и на воскрешение для встречи с Создателем». Что-то подсказывает, что эти формулы из арсенала манипуляций «жрецов». Ничего не изменилось за тысячелетия.   Возможен ли иной путь для цивилизации? Очевидно, необходимо отказаться от групповых, узкоограниченных интересов  и перейти к пониманию общих целей и ценностей Человека как вида. У нас общее Информационное Поле, мы даже генетически от одних «родителей». Как можно культивировать разобщенность и не искать иных объединяющих путей для всех без исключения? Идея о Коллективном Информационном Поле объединяет всех нас в общность с единой историей, культурой, верой, информацией, в которой находится место и Иисусу, и Будде, и Моисею, и…всем проявлениям Человека искателя, созидателя и творца. Вера помогает оформить цель и мотивы, но действовать человек обязан только под контролем рассудка! Иначе – апокалипсис!

ИДЕЯ О КОЛЛЕКТИВНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ

                          Прежде чем судить об объективной реальности пойми и  «познай самого себя».

1.       Мыслящая  субстанция, как объект, осознавший себя и способный наблюдать за окружающим миром, и Разум как ее свойство, вполне могли возникнуть спонтанно в результате флуктуаций в материальном мире. Нет необходимости использовать модель  единого Бога, как Создателя Мира.  Коллективное Информационное Поле цивилизации – создатель и источник сознания Человека. Это  то,  в результате чего  из новорожденного детеныша («маугли») «феноменальным» путем получается мыслящее, осознающее себя существо. 

2.       Во вселенной наблюдаются два разнонаправленных процесса: энтропия и антиэнтропия, разрушение и созидание, смерть и рождение. Энтропия – это «суицид» мироздания. В результате, которого нас ждет «тепловая смерть» и пустота.  Начало создания Мира, большой взрыв – это, по сути, начало одностороннего потока Времени и процесса саморазрушения. Человек, возникший  в результате случайных процессов  – инструмент Антиэнтропии, как и биологическая жизнь в целом. Он  активно и все более  осознанно сопротивляется процессу разрушения. Линия раздела и борьбы  разнонаправленных процессов проходит и в сознании Человека. Суицид человека  – это, по сути, отказ от борьбы с Энтропией. 

3.       Самосохранение и развитие – ведущий инстинкт и  мотив бытия Человека. Желание « быть»  приходит в противоречие со смертью. Только цивилизация и ее технологии могут реализовать воскрешение, воссоздание, продолжение индивидуального существования субъекта после биологической смерти.

В результате исчезает противоречие между индивидуумом и обществом.

4.       Идея о Коллективном Информационном Поле устраняет противоречия между наукой и религией, решает гносеологические и нравственные  проблемы, которые неразрешимы в рамках модели или идеи  о Боге как Создателе Мира.

                  Давайте сравним:

·         Идея о Боге : выводит источник и причину бытия и нравственности за рамки этого Мира; НЕ может обойтись без веры, то есть утверждения без знания – заведомо обрекая сознание на противоречия; смысл жизни Человека в Боге и царстве небесном т.е. вне этого Мира; человек –раб идеи о Боге (божий),  зависит якобы от Создателя, но на самом деле от пастырей; не ценит земную жизнь т.к. ждет царство божие; по сути, не ценит окружающих, так как от них мало  зависит его будущая вечная жизнь и  «воскрешение»; должен бороться или способствовать уменьшению числа  «неверных»; идея о Боге порождает группы «богоизбранных» людей каждую со своим Богом и т.п. К чему приводят эти «иезуитские» качества сознания  верующих мы хорошо знаем из Истории: сопротивление науке и познанию, сожженные на кострах, отрезанные головы, войны между концессиями и т.п.

·         Идея о Коллективном Информационном Поле:  Коллективное Информационное Поле цивилизации – создатель и источник сознания Человека; цивилизация и Человек, их развитие и эволюция  – главная ценность и мотив  бытия; будущее человека, его «воскрешение» зависит от технологических возможностей цивилизации и от памяти и следа, который он оставляет в современниках; каждый человек  неповторим  и все люди равноценны. Именно в их разнообразии и потенциале  – гарантия  эффективности и оптимальности развития цивилизации; и т.д.

5.       Можно не продолжать – выбор очевиден.  Все то, что направлено во вред развитию, эволюции сознания, направлено против Созидания и Человека , способствует «одурманиванию»,  эксплуатации и использованию одних людей другими   - все это нарушает Принципы Этики. И  должно быть признано аморальным.

ПРИЛОЖЕНИЕ:      https://sergeypodzyuban.blogspot.com/

«Принципы Этики», «Бог есть!... Или все же нет?!», «Энтропия – это «суицид» мироздания.», «Ради чего?», « К вопросу о смысле и путях к просветлению»…

Искатели и функционеры
Искатель правды из Назарета, простой плотник, наделенный интуицией и даром предвидения, пришел в Иерусалим. Пришел потому, что не был согласен с господствующей верой «богоизбранной» группы людей. Иисус попытался донести и объяснить, что все люди братья и самое важное : это « возлюбить ближнего своего» каким бы он не был - евреем или арабом, верую-щим или атеистом, праведным или легкого поведения(вспомните Марию )…И тогда « царство божие», благодать явится людям и каждый будет воскрешен... Многое из того, что он говорил, говорилось и до него, а вот это, добавленное от своего имени – ему не простили. Не простили «свободомыслия» - те самые, подобные сегодняшним, «убежденные» функционеры и прибили гвоздями. За что? За то, что назвал себя царем иудейским – повод политический. Ради чего прибили? Ради того, чтобы сохранить ИХ порядок, не потерять ИХ веру и главное - связанные с этим меркантильные интересы…
В наше время во Франции принят закон, по которому каждый , кто критикует расовую идею сионизма – будет преследоваться по закону…по ИХ закону. «Ничто не ново под Луной», ни-чему не учит история. Некоторые еврейские ученые выступили против смешивания понятий сионизм и антисемитизм… и были названы еврейскими же ортодоксами «самыми паскудными людьми на Земле». Что творится с этим народом? Почему они подвергались гонениям в средние века во Франции, а в Испании, Португалии, а отношение немцев, поляков, а погромы русских «черносотенцев»? Фашизм, антисемитизм – мерзость, но ведь надо проанализировать-вать, что к нему привело, в чем причина таких однотипных массовых процессов? Ну конечно же НЕ в их ростовщической, меркантильной, интеллектуальной и рациональной жилке. Это всего лишь черты характера, выработавшиеся в борьбе за выживание и обогащение, которые могли привести максимум к классовым или групповым противоречиям. Проблема глубже! Она в Идее о богоизбранности! Она была дооформлена во времена Моисея с целью управлять соплеменниками и ради обоснования права использовать остальных. Идея о Боге и богоизбранном народе – стала знаменем меркантильных интересов одной национальной общности. Но теперь эта же идея уже готова, если послушать каббалистов, объединить в «еврейскую нацию» всех, независимо от национальности, разделяющих интересы, цели и понимание ортодоксальных евреев. Идея – способна завести нас всех в «пустыню атомную» и не на 40 дней или лет, а на "сорок веков"
. Если мы осознанно не изменим идеи, архетипы культуры, сознания, если не пересмотрим свои взгляды на Создателя, Историю и Человека – у нас мало шансов избежать исчезновения как вида! Функционеры от власти, от науки, от веры продолжают « гнобить» « искателей» и прямым путем направляются к ими же предсказанному апокалипсису. Расизм, групповщина - беда для вида Человек.

Бог есть!... Или все же нет?!... Ответом на это вопрос может быть только -  молчание. Потому что, как верно говорит богословие:  «нельзя определить неопределимое». Как тогда  создан  мир?  Оставим это вопрос будущей физике, будущим поколениям с более высоким уровнем знаний.  Мы не можем ответить на этот вопрос, по крайней мере, сейчас. А кто в таком случае создал Человека, его сознание? Похоже -  просто Коллективное Информационное Поле людей (Коллективное Сознание). Ведь из детей «Маугли» ,  воспитанных животными, но рожденными людьми не получается Человека. Причем же  здесь Создатель Мира? «Зачем множить сущности без причины?». Отвечая все же на вопрос  о Боге утвердительно или отрицательно,  мы, по сути, отвечаем на вопрос: «А присутствует ли идея о Боге в нашем конкретном сознании?». Если да – вы верующий, если нет – вы атеист. Но есть и промежуточный  вариант : источник сознания – Коллективное Информационное Поле цивилизации, включающая культуру, знания и в целом всю  информацию, накопленную человечеством.   В чем разница между похожими вопросами и ответами на них? А давайте сравним:

1.Идея о Боге означает :  человек –раб(божий); зависит от якобы от Создателя(но на самом деле от пастырей); не ценит земную жизнь т.к. ждет царство божие; не ценит окружающих(от них мало зависит его будущее «воскрешение»); должен бороться или способствовать уменьшению числа  «неверных»; порождает группы «богоизбранных» людей и т.п. К чему приводят эти «иезуитские» качества человеческого сознания  мы хорошо знаем из Истории: сожженные на кострах, отрезанные головы и т.п.
2.Идея о Коллективном Информационном Поле утверждает : будущее человека, его «воскрешение» зависит от технологических возможностей цивилизации и от памяти и следа, который он оставляет в современниках; каждый человек –неповторим  и все люди–равноценны т.к. в их разнообразии и потенциале  – гарантия  эффективности и оптимальности развития цивилизации; и т.д.

   Можно не продолжать – выбор очевиден.  Ответ на вопрос,: какой идеей вы руководствуетесь в своем сознании? -  радикально меняет нравственные отношения в обществе. Все то, что направлено во вред развитию, эволюции сознания, направлено против Созидания и Человека (см. ранее - Антиэнтропия), способствует «одурманиванию»,  эксплуатации и использованию одних людей другими   - все это нарушает Принципы Этики. И  должно быть признано аморальным.

Энтропия – это «суицид» мироздания.

Энтропия – это «суицид» мироздания. Начало создания Мира, большой взрыв – это по сути, начало одностороннего потока Времени и процесса саморазрушения. Человек активно, осознанно сопротивляется этому процессу. Самосохранение – основное свойство  Человека как инструмента «Антиэнтропии».  Суицид человека – это отказ от борьбы с энтропией.  Воскрешение, воссоздание   необходимо для  продления эволюции индивидуального сознания и повышения эффективности процесса самосохранения и антиэнтропии.  Оно необходимо  здесь в нашем мире, а не в потустороннем. Мог ли Иисус предсказать воскрешение в этом мире? Нет! Он – продукт своего времени, порождение Информационного Поля того уровня Коллективного Сознания. Но главное он определил твердо:  во-первых,   всех ждет воскрешение и, во-вторых, « возлюбите ближнего как себя самого» …все остальное  - не существенно! Церковные авторитеты  говорят о том, что в этом вся суть Веры.  Идея о Боге – продукт, модель сконструированная  сознанием. Как и всякая модель, она трансформируется и изменяется с потребностями и бытием. В наше время идея о Боге – деструктивна и консервативна потому…, что возлюбить ближнего и одновременно Бога,  в полной мере – не возможно ! Это разнонаправленные процессы, связанные  между собой лишь косвенно. Любящий Бога не нуждается больше ни в чем , все остальное второстепенно. В конечном счете,  гордыня, отстраненность и ожидание смерти, как освобождения,   сопутствуют этой любви. А это не идет на пользу антиэнтропии и самосохранению Человека. С освоением Цивилизацией процесса воскрешения индивидуального сознания необходимость в идее о Мире, созданном «кем бы то ни было», – отпадет. Бог – как идея, понятие, слово – это всего лишь элемент вашего сознания. « Сущности» ведь «не следует множить без необходимости», как говорил Оккама? Человек становиться не рабом, а Создателем своей судьбы: « царство божие внутри вас есть»… Это изменит взаимоотношения между людьми ( см. Принципы Этики)  и повысит наши шансы в борьбе с  Энтропией.

РАДИ ЧЕГО?   (идея о Создателе – деструктивна!)    

Ради чего  мы ищем ответы на вопросы? О мироздании, о Боге,  о том что «хорошо»  и  «плохо»? Ради самосохранения и развития! Главная цель познания – способность принимать адекватные  решения…альтернатива этому только – энтропия, разрушение и суицид.  Нам необходимо точно знать какой будет результат очередного нашего движения, поступка. Ради этого мы строим модели мироустройства – универсальные, на все случаи жизни,  но очень часто они не соответствуют действительности. Идея о Создателе – универсальная идея со своими законами и нормами, выраженными в многочисленных «писаниях». Которую, впрочем, нельзя ни подтвердить,  ни опровергнуть, потому что объект ее находиться «вне Человека».  А вот внутри, в поле нашего сознания – лишь образ, понятие, слепок, которые неизбежно претерпевают радикальные изменения с бытием, со временем. Это - весьма не надежный фундамент. Можем ли мы найти опору в себе и «исходя из себя»? Поняв свое «устройство», основные мотивы и цели своего поведения?  Да! Если мы без ложной «морализации» признаем свое Эго, свою главную потребность  -  в сохранении своего индивидуального бытия и развития. При этом слияние, совпадение  интересов   человека и общества  решается цивилизацией  путем  воссоздания, воскрешения ушедших индивидуальностей.  Это определяет отношения  людей к миру в целом, к своей общности и между собой. Нужны нам правила «ниспосланные сверху»? Нет! они внутри нас, в нашем «устройстве», они естественным образом вытекают из нашей сути.  Абсолютно верно все то, что говорили пророки, но источник этих правил не в Создателе, а внутри нас. И это радикально меняет понимание многих вещей, к примеру:

- идея о Создателе – деструктивна как впрочем и атеизм, потому что любой верующий надеющийся на него и «царство создателя», которое он ему лично даст( или не даст) по его  заслугам, только косвенно зависит от окружающих…они ему по сути безразличны, важна только карма, отработанная на них. Какое уж тут « возлюби ближнего как себя самого»?Примеров такого «иезуитского» отношения  много… в Истории ничего не проходит «впустую», но оценка может измениться радикально от угла зрения, например:  Церкви и храмы – это великолепный гимн Человеку будущего, человеку единому в своем стремлении к Свету.

- Этика значимее физической картины  мира. Нам все равно был ли Большой взрыв или иная «сингулярность», нам важнее взаимоотношения между собой для самосохранения и освоения меняющегося «внешнего» в своих целях…

    Это изменит в корне  взаимоотношения между людьми  см. ПРИНЦИПЫ ЭТИКИ.