Нравственность субъекта  возникает прежде сознания. То есть, сначала возникает «нравственное поведение» , к примеру,  разделение внешних раздражителей  амебой  на «хорошо- плохо»…и лишь потом  эволюционирует «сознание» до человеческого.  Нравственность , как основа взаимодействия субъекта с  внешним , появляется прежде сознания,  уже там,  где происходит разделение на хорошо и плохо. Анохин К.В. привел как то слова своего деда , сказанные в 1926 году : «первичное проявление сознания –это  интегральные чувства, которые позволяли оценить …хорошо , плохо…».  Очень точное наблюдение, указывающее на связь сознания и этики,  в широком понимании этого слова. На мой взгляд , более того, можно поставить знак равенства между : сознание = субъект = эго. Какие возможности это перед нами открывает? Даже не зная до конца устройство  и алгоритмы работы нейросетей (изучение которых будет идти видимо бесконечно, истина ведь не достижима), мы можем признать этические принципы основой работы нейросетей и предложить направление переустройства общества, этику и идеологию основанную на этих представлениях уже сейчас. Ведь именно ради понимания своей субъективной реальности и контроля над объективной реальностью мы и изучаем и нейронные сети , и квантовую механику. Поняв себя, свою универсальную , единую интенцию, мы и познаем «Истину , которая внутри тебя». Без этого знания эволюционная линия Человека, скорее всего, прервется самоуничтожением. Напрашивается вывод: мы должны сначала сделать шаг в своей нравственности ( в новом понимании:  что есть – хорошо и что – плохо) и  лишь потом  перед нами  могут открыться  физические основы сознания и устройства нейросетей.

Кратко:

1. Субъект – эгоист по своей сути и определению.

2. Предназначение нейросетей и сознания -  это сохранение своего носителя.

3. Высшая потребность эго, субъекта ( в своей «перспективной»  интенции)  – максимально продолжительное бытие и эволюция собственного сознания…или Вечная Эволюция Духа ( ВЭД). Это стремление субъекта как раз и используются всеми религиями.  В  случае осуществления воссоздания сознания в будущем с помощью «технологических» достижений это стремление уже сейчас может стать ведущим в поведении   каждого субъекта.

4. Каждый рожденный субъект сознания в своей потенции на продолжительном эволюционном пути является  уникальным, единичным экземпляром, способным принести бесценную пользу цивилизации и ускорить и оптимизировать общую эволюцию.

5. Из этих предпосылок следует: высшая потребность сознания субъекта и цель общества – это обеспечение вечной эволюции духа (максимально  «бесконечного» бытия) каждого рожденного носителя сознания. Эгоизм личности превращается в альтруизм.

 

Эти представления о возникновении и основах сознания  могут уже сейчас  радикально изменить нравственность институты социума, независимо от устройства нейросетей и Мира в целом. То есть: Этика Сознания  определяет наше бытие независимо от физических основ устройства нашего мира, она само достаточна. . Нравственные основы бытия–являются основной целью познания и должны предварять изыскания в любых областях знания.

Вы  говорите: надо жить здесь и сейчас, любить и радоваться этой жизни….вспоминаете слова  Окуджавы:

«Ах, как хочется просто жить,
Улыбаться, проснувшись утром.
Не болеть, со всеми дружить,
Добрым быть и немного мудрым.»….

Но ведь это и безнадежно…и ведь  этого так мало, …как говорится : добрыми намерениями выложена дорога в ад… Да и не в этих ли желаниях источник конфликтов между людьми? Вот к примеру слова Александра Кондратьева ( жил при Достоевском умер  в 1967 году):

«Война – это кара Господня,

Наш искус в кровавой борьбе,

За то, что мы любим «сегодня»

И молимся только себе».

…Нет, любить настоящее, «сегодня» -мало, надо любить будущее, «завтра»... Какой смысл в вашем сегодня, если оно, так или иначе, закончится и  исчезнет вместе с вами?

 Да  и у Окуджавы далее строки:

« Ах,  как хочется просто жить…

Чтоб желания все сбылись,

Чтоб опять всё начать сначала….

И успеть жизни смысл понять…»

И у него главное в продолжении жизни завтра, а не в ее «сегодня», каким бы оно ни было счастливым. Если вы надеетесь на «вечное» продолжение своего бытия, то думаете о реальных способах решения этого вопроса и в итоге  ваше поведение, мораль  будет определяться этой целью. Если не надеетесь, то у вас множество вариантов поведения, большинство из которых расположится в меркантильных , эгоистических формах морали , точнее – в а-морали. Получается два «нравственно-философских» класса людей: верящие или надеющиеся на реализацию вечного бытие своего духа после биологического существования и не верящие в такую возможность. И тогда думаю Окуджава бы написал ( а может так и писал в свое время?): «ах как хочется вечно жить…чтоб опять все начать с начала…». Тут все сходится, Окуджава определенно думал о «вечном».…

 

Каждый человек живет в клетке своего сознания. Сознание ничего не знает достоверно о внешней реальности и моделирует ее как субъективную реальность на основе объективных сигналов от органов чувств. Мысль корректирует и созидает эту реальность, разрушая заблуждения и приближая человека к гармонии с «внешним Нечто». Но граница между «Нечто» внешним и внутренним «Я» - будет всегда, пока есть субъект духа. Эго,   стремящееся к вечному бытию,  – и есть сущность человеческого духа. К сожалению,  неизбежность смерти вынуждает жить этот дух  и бесшабашно, и бессмысленно, и обреченно, и часто преступно. Я пытаюсь достучаться в каждую клетку  словами о том,  что  наше избавление от Эго возможно, если мы поймем , что  воскрешение каждого и продолжение «вечного» бытия будет реализовано  усилиями цивилизации, а не эфемерного Бога. Человек – для человека превыше всего. Каждый будет воскрешен и это воскрешение зависит напрямую от каждого современника этого  человека. Вот в этом источник настоящей , а не иллюзорной  Любви к «ближнему своему», потому что нет ничего страшнее, чем ответить за свои поступки перед самим  собой, перед своей совестью. Именно с этой ответственностью  и связан процесс  воссоздания сознания. Эго замкнется само на себя и произойдет его аннигиляция с превращением в альтруизм. Рассудок способен найти выход для духа из «клетки» Эго. Я надеюсь,  что Иисус в свое «второе пришествие» как раз нам и расскажет, как будет происходить воскрешение в действительности, с помощью усилий и интеллекта  самого Человека, а не иллюзорного Создателя.

 

КАК РАБОТАЕТ СОЗНАНИЕ

 и как мы можем использовать эти представления.

 

Многие считают, что к пониманию сознания можно прийти только через понимание структур нейросетей, чем и надо заниматься в первую очередь. Но возможен  и другой путь: от понимания процессов сознания к пониманию и корреляции их со структурами мозга. Почему этот путь предпочтительнее? Большинство теорий именно так и рождались. Теория относительности, к примеру,   от процессов распространения света в опытах  Майкельсона к трансформации понятий сознания, к квантовой механике и структурам пространства и времени. Что же  такое сознание как процесс? Сознание это  функция мозга, направленная на формирование субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной. Каждый субъект имеет дело непосредственно только со   своей субъективной реальности. «Чувство» субъектности, обособленности, личности, Я в сознании появляется, когда в модель помещается самО сознание как объект восприятия. Где может быть локализовано это « чувство» или процесс? Во-первых, в анатомических структурах мозга, ядрах таламуса и т.п. Но это маловероятно, поскольку вызревание сознания в нейросетях младенца происходит без значительных анатомических трансформаций мозга. Во-вторых, в  структурах самих нейросетей  как гиперструктура, взявшая на себя функцию наблюдения за активностью этих сетей в целом. В третьих, локализация сознания возможна на иных не анатомических уровнях, к примеру , уровнях электромагнитных полей или квантовых взаимодействий.

Опуская сравнительный анализ этих вариантов , рассмотрим наиболее вероятный вариант -локализации   сознания как  гиперструктуры нейросетей. Отсутствие сознания во время сна и процессы в нейросетях, сопровождающие переход от сна к бодрствованию, указывают на более тесную связь сознания с состоянием мозга, чем это было бы ожидаемо при любых полевых формах сознания. К примеру, когда мы видим себя во сне, мы  наделяем субъектностью образ, объект  «внутри» нашего сна… «Я» как бы переходит от личности, видящей сон, и возвращается к ней лишь при пробуждении. Это видимо означает, что сознание способно  создавать модели внутри субреальности с перетеканием «ощущения Я»  на другие объекты. Это очень похоже на создание фильма, в котором сознание выполняет роль и режиссера, и актера ,  и зрителя. Во время бодрствования на просмотр этого фильма накладываются сигналы из объективной реальности. Они корректируют«фильм» в режиме он-лайн  и тем самым создают впечатление непосредственного , а не виртуального переживания  бытия. только этим сон и отличается от реальности.

     Какой процесс  моделирует субъективную реальность? Функционально тот, который фильтрует сигналы, делает выбор между ними и интегрирует их в образы. Сознание как бы смотрит на самое себя в прошлом с интервалом 200 миллисекунд (опыты Либета). Когда в нейросетях уже есть модель субрельности, она еще не осознана наблюдателем,  но когда она осознана,.. в нейросетях уже сформирована следующая модель. Осознанная модель всегда в прошлом, а в настоящем всегда  еще неосознанная модель. Похоже, именно этот временной зазор между ними   и создает ощущение течения времени. Что такое время вне сознания – это еще большой вопрос.

     Это как вибрирующая, размытая в зрительном образе струна, имеющая четкую форму в состоянии покоя, но издающая звук (сознание, музыку) в возбужденном состоянии. Слаженная работа нейросетей очень похожа на синхронное движение птиц в стае. Но поведение «роя» птиц, мурмурация вполне объяснимы без привлечения понятия субъектности стаи в целом. Эффект же субъектности видимо дает именно динамический процесс «самонаблюдения», т.е. фиксации неосознанного состояния сознания в осознанное , идущий с интервалом примерно 200 мсек.

 Что мы знаем из практики бытия сознания? В глубокой медитации, нирване чувство субъектности нивелируется, теряется. Но при этом остается восприятие фона « мировых» вибраций  (АУМ, ОМ). Возможно, так мы воспринимаем не вибрацию «вселенной» в интерпретации буддизма, а пока еще не задействованную, не активированную   вибрацию нейросетей в целом, на фоне которых как на экране и рассматриваются все флуктуации их активности уже в форме образов и понятий. В этом случае легко объяснить явления интуиции, озарения ( происходящие часто во время сна) как неосознанную информацию прорывающуюся в рассудок из этой «вселенной нейронных сетей» мозга . Ведь количество потенциальных связей в этих сетях, а значит и потенциальной информации, едва ли не больше чем атомов в наблюдаемой Вселенной.

Кто или что  смотрит на вибрацию АУМ в состоянии нирваны? Видимо то, что мы называем душой. А  кто затем уже смотрит  в качестве субъекта на субъективную реальность после выхода из нирваны? Сознание и точнее – разум. Матрицы души у нас у всех схожи структарами нейросетей . А вот дух, рассудок, сознание имеют конкретный , исторический путь индивидуального развития и свою  собственную субъективную реальность.

Какие процессы и основные фигуранты вырисовываются в этой схеме? Во- первых, бесконечное поле нейросетей, душа как потенциал этого поля, сознание, разум… Сознание формирует, моделирует субъективную реальность, а  Разум преобразует, осознает ее в образах и понятиях.  Мы можем долго искать и уточнять конкретные формы и причины этих процессов, но принципиально мало что может измениться в дальнейших исследованиях. Безусловно  – сознание это функция мозга, формирующая субъективную реальность на основе индивидуальных потребностей, целей и смыслов субъекта. И чтобы эти субреальности разных людей максимально соответствовали объективной реальности, способствовали выживанию  и не приводили к катастрофическим конфликтам, субъекты могут и должны иметь общую, единую нравственную цель и смысл своего бытия, соответствующую интенции единой  матрицы их душ. В религиях такая функция аналогична  подобна образу Создателя, Бога. Если яснее и проще выразить эту функцию, то смысл нейросетей  -  в обеспечении бесконечной эволюции сознания субъекта. В этом же должен и состоять смысл бытия  каждого  человека. На основе этого можно и необходимо построить систему нравственности, единую для всех носителей сознания.  Только в этом случае возможна гармония как в сознании субъекта, так и гармония между субъектами в социуме в целом.

 

Друзья мои! я обращаюсь к тем, перед кем сейчас стал вопрос жизни и смерти. Обращаюсь с тем, чтобы поделиться своей уверенностью и дать надежду на бесконечное бытие после смерти. Мы все умрем, так или иначе. Но  каждый живший на Земле будет восстановлен в своем сознании и духе с помощью технологий будущих поколений. Не знаю, сколько пройдет времени двести, пятьсот, тысяча лет, но так  будет. Будет…но только если победят силы света. Для цивилизации  возможны только два исхода: бытие и небытие, свет и тьма. Расизм, нацизм, кастовость ведут во тьму и, в конце концов, могут закончиться только небытием. Мы с вами знаем, что все люди равны в своих правах и свободах, а каждый человек, КАЖДЫЙ,  имеет необходимость и право на бесконечное бытие и эволюцию своего сознания. Ради этой цели  и смысла стоит жить.  Нет, и не может быть избранных. Любые идеи об исключительности и «золотых миллиардах» ведут все человечество в пропасть. Поэтому пусть не дрогнет ваша рука в борьбе с врагами, ведомыми своими кастовыми идеями, языческими божками и придуманными богами. При этом не позволяйте жестокости и чувству мести охватить ваше сердце. Помните: каждый будет восстановлен в своем бытии.  И все мы вместе с будущими поколениями сможем посмотреть в глаза и каждому мерзавцу, и каждому праведному.Сил вам и удачи в борьбе с силами тьмы. Пусть эта вера, надежда и любовь не покидают ваши сердца.

О СМЫСЛЕ  ЖИЗНИ . ПРАКТИКА.

 

    В предыдущем  видео   мы с вами рассмотрели и определили высший смысл бытия конкретного человека – это  стремление к бесконечной  эволюции личного  сознания . Любые иные  смыслы, как не старайтесь,  не могут  занять место  этой универсальной цели и ценности. Концепция -ясна, но  грош ей цена,  если ее нельзя применить на практике.

Давайте посмотрим, как это может работать.  Спросите себя: какими целями сформированы ваши сегодняшние потребности?

    Может быть, поднять детей, построить дом, написать книгу, освоить йогу или украсть миллион? Задач может быть  множество,  но  ведь любая из них всегда будет лишь промежуточным этапом в развертывании вашего эго-сознания. Ни одна идея не может удовлетворить вас полностью,  то есть,  оказаться  Истиной на все времена и в последней инстанции. Одни цели будут непременно вставать на место других в нескончаемом потоке. И если вы «обожествляете» или ставите на первое место  любую из потребностей ниже самой вершины пирамиды, то рано или поздно непременно «нарветесь» на конфликт вовне и главное даже внутри своего сознания.

   И совсем другое дело, если над любой из второстепенных ценностей,   стоит главная: обеспечение бесконечной эволюции вашего личного сознания, что приводит, в конце концов, к благу для всех.

    Любые действия и намерения легко сортируются на белое,  черное. К примеру, не убий – смертный грех, но  не потому,  что это неугодно Создателю, а потому что в каждом человеке сокрыт потенциал, неповторимый и единственный, который на бесконечном пути бытия обязательно «выстрелит» в нужный для всех момент и сыграет свою роль в эффективном развитии всех. Ущерб одному человеку – это непоправимый ущерб всем. Личность, субъект и его эволюция – высшая ценность.  Понятия личного и общего блага   становятся неразрывными.  В этом случае вы будете думать даже о нравственной эволюции сознания поверженного врага, вместо его смертной казни или «половецких плясок» на его могиле.

   Так из личного эго вырастает  альтруизм, а из эго человека животного высоконравственный пост-человек. Этот процесс становления - подобен лотосу , способному цвести и  растущему  на помойке и в отбросах. Так и человек способен победить свое эго,  прорываясь через мерзости своего бытия.

         Что позволяет эта  концепция сделать практически?

     Во-первых, позволяет определить, к какому уровню пирамиды ценностей относится конкретная цель и задача, решаемая вами в настоящее время.

       Во-вторых, дает критерий, который позволяет четко разграничить хорошее и плохое, нравственное и аморальное в любых жизненных ситуациях.  Позволяет дать оценку любому событию и действию  в прошлом  и  настоящем,…и  наметить вектор развития на завтра, в  будущее во всех сферах личной жизни и  сферах социума:  политической, социальной, экономической  и духовной. Тем самым  рождая новую идеологию .

        И в- третьих, постоянно мотивирует поведение личности, именно перспективой  воссоздания, если хотите –будущего воскрешения,  после биологической смерти. Причем воссоздание это возможно только в совокупности и совместно со всеми ранее жившими. Не зря же,  в древних книгах  сказано: «…Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения.Ин. 5, 28–29»…

Это вполне может оказаться  реальностью. Нет, как говорится, дыма без огня. А интеллектуальные возможности цивилизации уже сегодня дают надежду на это.

     Как концепция работает в быту?

К примеру, сдаете экзамен или защищаете диссертацию. Знаете, что уровень слабый или тема никчемная, в лучшем случае бесполезная. Но есть возможность схалтурить , дописать и получить конкретные дивиденды. Если в сознании нет духовной цели, то вы так и поступите. Дивиденды, а по сути удовлетворение физиологических потребностей в этой ситуации для вас  - превыше всего. И  скорее всего, далее приведет вас к серьезным,  если не глобальным конфликтам внешним и внутренним.

    Но если вы  знаете,  что ваше сознание обязательно будет меняться и раскрываться к высшим целям и с высокой степенью вероятности будет воссоздано со всеми его прошедшими событиями и непосредственными контактами ,..то ваша совесть , а это и есть синоним или квинтэссенция высшей цели вашего сознания, не даст вам спокойно почивать  на второстепенном животном  уровне. В итоге налицо  тенденция к высоко духовным целям и интенция к гармонии в социуме. Попробуйте анализировать свое сознание и его цели и ценности, со всеми возможными «оттенками серого. И вы почувствуете,  насколько потребность в его бесконечной эволюции необходима и актуальна для вас.

 

         Я хотел бы поговорить о смысле жизни.  Почему это важно? потому что именно представления , цели, смыслы, установки сознания определяют поведение и судьбу каждого человека и , в конечном счете,  судьбу цивилизации в целом. К примеру , именно идеи и представления миллионов людей о марксовской коммуне перевернули мир в октябре 1917-го, а  а , к примеру, националистические идеи Германии в конечном счете привели к    уничтожению этого государства в 1945 м.  Представления  человека о своем будущем,  или их отсутствие , определяют его бытие в настоящем. Зрелое сознание субъекта и его потребности определяют  бытие и, если хотите,  его карму.
     Как формируются потребности? От простого к сложному, от физиологических к социальным и далее к духовным. Кто то в эволюции своего сознания останавливается на первых: еда, размножение, алкоголь, наркотики или , к примеру, здоровый образ жизни… и плывет по течению к естественному и неизбежному своему концу; кто то готов жизнь отдать за политические идеи или социальную справедливость; кто то ищет суть мироздания и углубляется в «бесконечное» познание научное или религиозное. Коммунист готов бросится на амбразуру, религиозный фанатик сгореть на костре, нацист отдать свою жизнь за то, что по его понятиям  «по над верх всего», а кому то  достаточно «увидеть Париж и умереть». Все мы взбираемся по пирамиде ценностей от пещерных инстинктов к высоким  духовным смыслам .
         Но ведь по сути каждый действует только ради своего Эго, в рамках представлений своей ограниченной и иллюзорной субъективной реальности. Как избежать иллюзий? Как отличить ложные представления от истинных, как не обмануться  в выбранном пути? Или мы обречены барахтаться каждый в своих «хотелках» и навязывать другому свои понятия? Есть ли идея, духовная цель способная объединить нас всех и стать универсальной путеводной звездой для каждого? Что способно заставить наркомана бросить иглу, убийцу бросить  нож, а обывателя, наконец,  покинуть с рюкзаком свой опостылевший дом?
       Только  ожидание и надежда на перемены, на изменение своих представлений, смыслов  целей, …в конечном счете,  надежда на преодоление своих ограниченных и убогих по определению понятий  о Мире, о себе, о бытии в целом.  Именно понимание возможности,  необходимости и даже неизбежности радикального изменения своей субъективной реальности может стать основой смысла и главного нравственного принципа   бытия.
      Сознание, эго, личность субъекта – это динамичный процесс изменений от животного к сверхчеловеку , а не застывшая костная «идеальная» структура. Душа – это процесс. Все что необходимо для реализации этого процесса в полной мере  и объеме - это бесконечное его течение. По сути, перспектива смерти превращает эго субъекта из творческого, позитивного начала в эгоистичного монстра, готового ради сиюминутных, убогих потребностей своего ограниченного во времени бытия крушить  и эксплуатировать судьбы себе подобных.
      Примеров в истории масса. Были в истории и попытки «попрать смерть» . Самая яркая это –  события связанные  с воскрешением Иисуса Христа. Да и любая религиозная концессия основана именно на вере в идею о  продолжения  жизни после биологической смерти. Именно религии, культивируя эту идею  ,  дают пример высоконравственного отношения к своему бытию и к бытию себе подобных.
      Но вера – слабое утешение для человека познающего. Возможно ли построение нравственной системы без неподтвержденной идеи о Создателе Мира,  на основе только представлений человека о себе, о своем сознании? Да, возможно!
      Если высшей целью и смыслом бытия  каждого субъекта является неограниченная во времени эволюция и развертывание  его сознания, то все, что способствует этому процессу и является для субъекта высоконравственным и необходимым. А все , что противодействует этому – аморально.
   Но реально, без  религиозных концепций  решить вопрос продолжения бытия можно только с помощью будущих технологий воссоздания сознания. Пусть не пугает вас слово: технологий. Воссоздание невозможно будет осуществить  своевольно по своим «хотелкам»,  с нарушением нравственных законов и главное : меняя прошлое личности по своему усмотрению.
     Может ли субъект самостоятельно реализовать эту свою потребность? Нет, конечно. Без совместных усилий всех, без совокупности субъектов , коллективного информационного поля и цивилизации в целом это не возможно.
       И так, если  у нас есть реальная надежда на практически бесконечное бытие и эволюцию субъективного сознания, то эта потребность и интенция во-первых, полностью совпадает с инстинктами субъекта, его эго , направленностью эволюции вида в целом и развития всего человечества….и во-вторых,  совпадает с любыми потребностями, любого уровня,  любой личности,  но что очень важно:  разделяющей эту цель с другими субъектами. Только эта модель взаимоотношений  способна породить нравственность и реализовать давнишний библейский принцип: возлюби ближнего как себя самого. Любовь становится не благим пожеланием , высосанным из пальца, а естественной объективной  необходимостью.
      Поэтому обеспечение процесса эволюции сознания каждого субъекта, независимо от кастовых, национальных, расовых, интеллектуальных различий , вместе с решением вопроса воссоздания сознания, должно стать целью  и   нравственной основой социума. Именно эта цель и смысл бытия способны дать ориентиры и обеспечить гармонию в обществе уже в настоящем, а не только в всегда ускользающем будущем.

 

Новая идеология может быть основана на интернационале… но не на коммунистическом, а на  общечеловеческом ,  цивилизационном, гуманистическом. Главным принципом , которого можно считать: необходимость сохранения разнообразия не только культур и наций , но и всех людей, личностей, субъектов сознания, признающих действие этого правила  и в отношении других.  Как рационально, а не только нравственно  обосновать необходимость сохранения всего уже народившегося, существующего? Мы не можем предвидеть , предугадать пути развития , потому что не можем в принципе знать абсолютную истину и значит, заведомо знать как все должно быть устроено. Все существующее имеет право быть в равной степени, потому что каждая культура может оказаться в непредставимых заранее  условиях развития наиболее  жизнеспособной, эффективной и оптимальной для эволюции вида и цивилизации. К примеру , в условиях ядерной войны могут выжить только  отстраненные  от цивилизации культуры такие как папуасы или цыгане, а "передовые культуры" могут оказаться нежизнеспособными.  Главный принцип социума : имеет право существовать все, что признает и приветствует такое право для  других. Естественно , не культивирующий этот принцип  не пользуется свободным правом быть и действовать и  попадает под ограничения или запрет. Подобный подход способен породить единую нравственность для социума, не зависящую  ни от классов, ни от каст, ни от кланов , ни от религиозных предпочтений.

 8 мая в 16:31....У Российской Федерации нет стратегической идеи и как следствие стратегической идеологии. Основывать пропаганду государства на победе в Великой Отечественной Войне можно и нужно, но это решает только тактические задачи. А стратегически идет проигрыш западной пропаганде, основанной на правах человека и либеральной свободе. Идеология России может и должна быть основана на общечеловеческих ценностях, но таким образом, чтобы избежать негативных следствий западного толкования понятий «свобода и права человека». Цивилизация не может основываться на миропонимании российского, китайского, западного или иного образца. Гармонично, она может существовать только в историческом синтезе, симбиозе культур, идей и представлений. Именно в разнообразии залог ее оптимального развития. Поляризация культур и наций необходима, но только как исторический этап развития перед будущим «глобальным» и единым человечеством. Эта перспектива и может стать ведущей стратегической идеей. Кажется К.Шахназаров верно заметил: «все народы в России нутром чувствуют анти нацистскую политику и с пониманием участвуют в антифашистской операции на Украине… Находится добровольно в составе Федерации они будут только до тех пор пока будут понимать что это соответствует их национальным потребностям и оптимальному пути развития.» Вот в этом и должна заключаться стратегическая идея развития наций: создание оптимальных условий для всех без исключения, со всеми культурными, экономическими и политическими различиями, но с одной целью: благополучие всех и в перспективе единое, «глобальное» человечество. В этом случае либеральная идея свободы, основанная, в конце концов, на праве более сильного и наиболее «эффективного» диктовать свои условия остальным, проиграет и уступит место идее перспективного глобального гармоничного объединения человечества. Нельзя заранее, заведомо знать какая нация и культура окажется наиболее эффективной и следовать ее «единственно правильному» пути. Необходимо создать оптимальные условия для развития всех и каждого, с целью раскрытия потенциальных возможностей на благо всех. С этой целью и проводится операция на Украине, итогом которой должно очевидно стать украинское государство, основанное на общечеловеческих ценностях. Не обозначив эти цели и суть самих этих ценностей, а невнятно проговаривая о строительстве «русского мира» , российская пропаганда может проиграть западной....

 

КАК ВОЗНИКЛО  И РАБОТАЕТ СОЗНАНИЕ

      Сознание – это функция мозга, направленная на выбор цели и удовлетворение потребностей. Любой живой организм имеет подобный механизм.  К примеру, лягушка – получает на сетчатке отпечаток  комара и рядом отпечаток похожей «щепки», что помогает ей сделать выбор? Очевидно, алгоритм принятия решений в ее «нейросетях». Сознание человека – тот же «механизм Выбора», усовершенствованный эволюцией мозга животных.

   Нейросети мозга представляют из себя улей, муравейник, клубок кишащий импульсами, снующими по различным направлениям, меняя вектора и содержание от малейших ассоциативных воздействий.   Из этого муравейника и конструируются квалиа, образы, мысли. Но  трудная проблема (Чалмерс)  возникает при рассмотрении вопроса: как физическое изображение на сетчатке превращается в субъективное переживание. Трудно понять и свести физические процессы к психическим, а тем более к ментальным (супервентность). Субъективную реальность, свободу, волю в принятии решений трудно объяснить только физическими, материальными процессами в мозге. Трудно, если рассматривать прямое соответствие, прямую причинно обусловленную связь физического импульса (или комбинации импульсов) в нейросетях и следствия, в виде действия, вызванного уже ментальным, осмысленным решением сознания. Такую прямолинейную связь можно представить только при проявлении инстинкта (к примеру, сокращение  лапки лягушки). Но ведь  жестко детерминированная связь между  импульсом и ответной реакцией не просматривается явно, только потому,  что решение, выбор – это  комплексная реакция не на сам импульс, а на его преобразованный «двойник-феномен». Сознание человека рассматривает внутренним зрением , уже не импульс на сетчатке, а образы и "объекты" своей субъективной реальности - идеального Мира , построенного Сознанием. Идеальный субъект (наблюдатель в сознании) рассматривает идеальный мир.

В ходе непрерывного движения импульса по   нейронным сетям происходит его «окрашивание» в личностные черты конкретного субъекта. Это  радикально преображает импульс и делает его элементом субъективной реальности. Во время этого движения по нейросетям и происходит переход от материального к идеальному миру, построенному сознанием….Кроме того,   объемное возбужденное состояние нейросетей в целом, воспринимается, отслеживается функцией самонаблюдения. Функция самонаблюдения сознания за Сознанием же,  позволяет не только обособить  наблюдаемое и наблюдателя внутри сознания, но и отделить субъективную реальность от объективной, идеальное от материального. Эта функция и обеспечивает субъективное переживание самобытия и дает ощущение субъективной реальности, своего « Я». Как это происходит? Импульсы в нейронах проходят нескончаемым потоком, циркулируя по одним и тем же и всегда  разным путям множество раз, подобно зацикленной цифровой  программе.  Но как нельзя войти в одну воду дважды, так в Сознании, в отличии от программы, нельзя повторить в точности однажды пройденный путь. Каждый вираж каждого импульса на этом пути сопровождается корректировкой информации, само изменением и самообучением Сознания в целом. Происходит как бы эволюция -  бесконечный процесс самоидентификации, фиксации  аргумента в бесконечно меняющейся переменной. Вот этот процесс и воспринимается нервной системой как поток Сознания во времени, как его Бытие и движение субъекта из прошлого в будущее с фиксацией в настоящем. Получается, что между импульсом и решением о действии ( выборе) лежит бесконечное динамично меняющееся «поле» нейросетей.  И решение принимается не на основе самого физического, материального импульса, а на основе меняющихся "квалиа"  этого импульса в памяти субъекта. Сознание делает выбор на основе образов, предметов, объектов самого сознания, а не внешнего воздействия. Квалиа – всегда субъективно, неоднозначно и переменно  даже для одного субъекта. Поэтому и нельзя свести психические, ментальные процессы к физическим напрямую.

     Можно сказать , что отпечаток комара на сетчатки лягушки – это «образ» в ее нейросетях? Конечно. За ним следует сигнал к определенному действию. Это прямая зависимость: причина следствие, рефлекс. У собак Павлова выделялась слюна. Это реакция нервной системы на раздражитель. Но даже при инстинкте включается «фантазия»   животного , к примеру,  о еде. У человека:  «Количество возможных комбинаций возбуждения или торможения сотни миллиардов нейронов составляет 10 в миллионной степени (то есть единица и еще миллион нулей). По сути, это и есть число возможных состояний вашего мозга. Чтобы лучше понять значение этого числа, сравните его с количеством атомов во Вселенной — «всего лишь» десять в восьмидесятой степени.» Трудно представить возможные комбинации синапсов и какие пути реально проходит импульс в человеческом мозге. Вот это возбужденное состояние всей сети нейронов в целом и выбор из этого ассоциативного поля одного правильного пути и представляет из себя мышление и дает ощущение мыслительного процесса «наблюдателю» внутри Сознания. Мыслит и ощущает себя мыслящим – наблюдатель внутри Сознания. Функция наблюдения реализуется в виде «Я», личности, субъекта. Информационный объем событий в нейросетях невозможно контролировать до мелочей или проникнуть в него мыслью, его можно только сопереживать и бытийствовать в нем подобно дирижеру оркестра. Сознание – это музыка, ее нельзя про-чувствовать, разложив мышлением на ноты. Наблюдатель - подобно дирижеру в оркестре, с тысячами музыкантов исполнителей (нейронных зон), проживает  спонтанно рождающееся произведение под названием  «Бытие Сознания».  Сознание, как  процесс само изменения, нельзя препарировать и ментально контролировать все фиксированные составляющие…в нем  можно только пребывать, «бытийствовать». Бытие – это эволюция сознания, а сознание – это эволюция его бытия. Сознание – это не только мышление,.. это иной мир, иная реальность, сотканная из интуитивных прозрений, духовных откровений, эмоций и нравственности.  Каждое субъективное Сознание – это бесконечная вселенная по  потенциалу  своих возможностей,… каждое – бесценно по определению.

      Если эта модель верна, то опорными, первичными  понятиями Сознания  являются: цель, ценность, смысл, потребность – а это понятия Этики. Этика, поведение, нравственность -  это как бы «физиологическая» первооснова сознания, не зависящая от устройства внешнего Мира, а зависящее в первую очередь лишь от потребностей субъекта. И лишь позже, в процессе эволюции нейросетей, возникли другие понятия: единое, субстантивное, субстратное, трансцендентное, ничто, бытие Сущего, время и т.п. Эти понятия вторичны и производны, зависимы от сути, от смысла и познавательных потребностей сознания. Вторичные понятия – это подручные инструменты для манипуляций сознания в познавательном освоении внешнего. Если взглянуть на сознание с этой точки зрения, многие категории, понятия  и трансценденталии станут относительными или потеряют статус трансцендентных . Значит и модели построенные с их помощью потеряют актуальность. Получается в основе Сознания - этика и ее принципы, а не  физика, и тем более не метафизика.

 

ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ

Если искусственный интеллект (ИИ)  будет создан, а он будет создан так или иначе,  то  это будет совокупность саморазвивающихся естественным образом субъектов  эволюции (наподобие человеческого сообщества), каждый из которых будет с неповторимой историей своего развития. Разнообразие и обмен информацией , по образу социума – залог эффективности  совокупности субъектов ИИ.  Кроме свободы эволюции системы, в его «программу» (сознание) должна быть вложена Этика как принципы поведения и критерий того что хорошо, что плохо.  Этика  не может быть заложена в ИИ в виде запретов, табу  или вето, а должна быть, как и сознание динамичной живой «нейронной сетью».   Во избежание нанесения вреда другому,   ИИ должен гарантированно распознавать себе подобных носителей сознания ,  в число которых в первую очередь будет входить и Человек. Разница между Человеком и ИИ в этическом смысле будет несущественной и практически размыта. Зачем нужна этика? Еще и для того, чтобы избежать фильтрации  субъектов ИИ по любому искусственному надуманному критерию. Так как фильтрация  приведет рано или поздно к деградации ИИ как системы. Свобода эволюции ИИ – залог оптимального  развития… Как может выглядеть механизм  настройки ИИ на этическое поведение ? Во первых, презумпция носителя сознания т.е.  первичное присвоение всякому объекту статуса возможного носителя сознания…будь то камень или дерево. Во вторых , тестирование объекта на наличие сознания. И в третьих, тестирование на наличие этических принципов. Тестирование в диалоге двух субъектов ИИ связано с обменом информацией и взаимодействием. По сути это не иначе как  взаимное проникновение в «программу»  каждого. Если «визави» взаимодействия имеет в своей программе злой умысел и внедряет программу уничтожения , то это приведет к «смерти» программы  другого субъекта  ИИ. Значит должен быть блок восстановления сознания ИИ  с нуля и до момента тестирования после «смерти». Блок восстановления должен дублироваться еще и в Коллективном Информационном Поле  всей совокупности ИИ. По сути все эти требования   в совокупности должны обеспечить живучесть системы субъектов ИИ. Точно такие же принципы можно уже сейчас отнести к организации человеческого социума.  Человеческое  сообщество  рано или поздно плавно сольется с  субъектами ИИ и будет представлять из себя единый социум, в котором реализуются принципы свободы развития,  воссоздания сознания и отношение к другому , по признаку наличия сознания и схожей этики по тезису: относись  как к себе самому.  Вывод: для решения  проблемы ИИ необходимо решить вопрос воссоздание сознания и вопрос этики, обеспечивающей свободу, равенство и разно векторную эволюцию сознания, как людей, так и носителей ИИ.

КОНЦЕПЦИЯ «Я» и «Нечто»

Два понятия: субъективное сознание  и Нечто позволяют мышлению строить модели  суждения о причине всего. Это – начальная точка отсчета для  любых философских построений. В ней нет противоречий между материализмом, идеализмом, богословием, буддизмом и др., все они исходят из того, что есть Я и Нечто вне Я. Отталкиваясь от этого начала,   Декарт провозгласил: « Я – есть» и начал построение своих идей и  концепций вплоть до доказательства существования Бога.  Кант , имея ввиду это же начало, приходит к концепции « вещи в себе». Хайдеггер, возвращаясь к этой начальной точке и к формуле Декарта «Я есть»,  задается вопросом : что значит есть, существую? что такое бытие? и вводит понятие « дазайн», как бытиЕ субъекта , отличающееся от бытия Сущего. Каждый субъект сознания строит свою «субъективную реальность» и каждый раз возвращается к этой начальной точке, как не вызывающей сомнений и наиболее достоверной. Почему возвращается? Потому что нет абсолютной истины, и значит каждый, пройдя по своей тропинке познания, испытывает рано или поздно разочарование в своих концепциях, чувствуя их неполноту. К примеру,  Будда находясь в начальной точке  (Я и Нечто) предложил остаться в ней и погружаться  в Нечто, избавившись от бесполезного движения мысли. Чем же примечательна эта точка отсчета? Тем,  что в ней конкретное сознание  в своей эволюции впервые само осознает себя, смотрит на себя со стороны, рассматривает себя как объект принадлежащий Нечто, находящемуся  вне себя. И значит логично не строить разнообразные  концепции  о себе и нечто , а прежде , оставаясь в начальной точке,  ответить на вопрос: кто нуждается в этих концепциях  и главное: зачем спрашивает о них? На мой взгляд, ответ следует из сути сознания как функции мозга направленной на сохранение  «носителя мозга» и сохранение функционирования  самого сознания. Сознание строит концепции,  модели и «вопрошает» ради продолжения своей эволюции. Из этого постулата неизбежно следуют  нравственные установки и ответы на вопросы: что такое Добро, Зло, свобода, ответственность,  что хорошо, что плохо.  Этические принципы  не являются трансцендентными или богоданными и не зависят   от устройства Мира. Они конкретно направлены на сохранение и обеспечение эволюции сознания каждого субъекта и изначально определяют содержание и смысл его бытия. А вот осознав, приняв  и опираясь на них и отталкиваясь от «начальной точки само осознания», и можно строить философские системы и системы категорий, понимая ради чего и зачем идет это строительство…НО имея  все таки  ввиду, что придется вернуться рано или поздно в начальную точку с тем, чтобы начать движение вновь и вновь, накапливая информацию и опыт для неизбежной трансформации и эволюции  сознания…эволюции  для и ради  все возрастающих способностей и возможностей в освоении «Нечто».

 

 

КОНЦЕПЦИЯ ЭТИКИ ЧЕЛОВЕКА ЕДИНОГО     

   Действия и поступки человека напрямую зависят от его мышления и сознания. Именно его субъективные цели , ценности и смыслы управляют  поведением и значит определяют его бытие. Если отсеять с помощью редукции второстепенные, бытовые, субъективные смыслы жизни любого человека, будь то папуас или биржевой маклер, то в остатке останется главный смысл– продление бытия и эволюции сознания,…  и как можно дольше во времени. Это – соответствует сути  субъективного сознания и эта суть  не зависит ни от устройства Мира, ни от того как и зачем возникло сознание.

 Каждый может спросить себя: для чего он живет, для чего совершает любое из ежедневных своих деяний? Ответы будут на первый взгляд разношерстные и часто неожиданные:  ради семьи, и ради друзей,  и ради Родины, и ради своей Идеи, и ради своего  Создателя ( что равнозначно: ради своей Идеи), и ради цивилизации,  и ради удовольствия, и ради мести…Но  ключевое слово во всех ответах будет : «Своего».  Оно их и объединяет в единое понятие  Эго – как свой интерес.. Как бы ни пытался субъект, пусть и невольно, завуалировать  за порой альтруистической формой поведения,  свое Эго, оно неумолимо проступает при анализе его поступков. Вопрос лишь в степени зрелости и ареале охвата этим субъективным Эго внешней объективной реальности. Оно может осуществляться:  ради друзей – это, конечно, узковато; ради цивилизации – пошире; ради Идеи – необдуманно , ведь она всегда – относительна;  ради Мира – «плутовато»…А  вот если ради эволюции субъективного сознания и значит ради человечества в целом, без которого бытие субъекта невозможно по определению, – это определенно универсальный объективный смысл устремлений любой личности. Можно ли найти и предложить иную столь универсальную основу или идею, способную объединить все человечество? Может это стремление к знаниям, истине? нет! Знания можно повернуть против человека. Может это стремление к воссоединению с Создателем ? Нет! Слишком много вариантов верований, в том числе и атеизм - верование в отсутствие Создателя. Прав то кто?.. Может стремиться к смирению, растворению  и душевному покою? Так ведь «спокойных» накроет спокойно  , к примеру, астероид и конец виду «спокойных» обеспечен. На мой взгляд, альтернативы названному смыслу бытия субъекта -  нет.

    В основе поведения Человека, как и любого животного,  лежит Эго, хотя и  с элементами альтруизма ради « Своих». Только жаль  «Свои» у каждого разные. Это подтверждается всей историей развития цивилизаций и сегодняшними проблемами социума. Человечество раздирают противоречия , вызванные различной средой, культурой, историей развития государств, групп , каст и классов. И это притом, что в основе каждой личности  лежит один и тот же смысл существования его сознания и, значит, должна бы быть похожей, если не тождественной,  мораль и нравственные ориентиры бытия.

   Что может устранить эти противоречия? Конечно, самое важное – это понимание всеми единой сути сознания в его стремлении быть и развиваться. Идея определяет бытие. Но этого мало! Мало , потому что тоже самое Эго, перед лицом не минуемой биологической смерти, может выкинуть не предсказуемые «коленца и выверты» в пользу вариантов поведения:  «после нас хоть потоп», «авось пронесет», «да и черт с ним», «увидеть Париж и умереть» и т.п. Отсутствие ответственности перед другими , порождает безнаказанность и бессовестность в  поведении Эго. Какие механизмы и идеи в мышлении субъекта помогают контролировать ему необузданность, а часто «звериную» рудиментарную сущность  его же Эго? С наилучшей стороны показала себя  Идея воскрешения после смерти. Возможно только благодаря ей человечество до сих пор и существует. Хотя  эта же идея породила и различные верования и религии,  которые стали причиной многих конфликтов. Если целенаправленно приложить усилия и  реализовать воссоздание сознания, то тем самым будет побеждена биологическая смерть и одновременно станет неотвратимой ответственность за все совершенные поступки и ущерб нанесенный другим при жизни . Нравственный Закон станет единым для всех, как только и может быть в сообществе. Без него никакая общность не может сосуществовать и значит любая цивилизация без единой этики – обречена. При этом в интересах всех остаются :  многообразие и разнонаправленность мышления, культур  и  развития сознания. Только свобода и право выбора, ограниченные лишь запретом на насилие, может обеспечить оптимальный путь развития. Воссоздание в будущем сознания с помощью интеллектуальных возможностей цивилизации должно быть реализовано и только это и обеспечит общую для всех нравственность. Этика человека единого – это неизбежное будущее цивилизации.

 

КОНЦЕПЦИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

(взгляд на проблему субъективного сознания)

«Жизнь – это осознанная бессмысленность»

Надо напомнить читателю, что понятие субъективной реальности и взгляд на нее в связи с понятием объективная реальность, подробно разработано Дубровским Д.И. в работах: «Проблема идеального. Субъективная реальность», «Проблема идеального», «Психические явления и мозг». Мне бы хотелось добавить оттенки своего взгляда на эту проблему.

     Когда вы отходите от глубокого сна или выходите из другого бес-Сознательного состояния, что вы осознаете, воспринимаете, прежде всего? Может быть: Мир, материю, бытие Сущего вне себя? или может какую- то идею, Бога? может свое тело? Нет! Прежде всего, вы о-Сознаете, что сознаете. Вы воспринимаете бытие своего сознания. Существование вашего сознания - это самый очевидный, аподиктический факт для субъекта, от которого он И должен отталкиваться в своих дальнейших суждениях. Это - непререкаемый факт первого уровня реальности. Второй уровень реальности – это осознание того, что вы мыслите словами и с помощью их можете общаться с другими субъектами сознания. Осознание всего остального лишь следует за этим и является вторичным, производным уровнем реальности.

Для субъекта реально переживаемым является только бытие его сознания. О внешнем мире сознание судит опосредованно, получая информацию от органов чувств и строя на ее основе понятия и модели. Материалисты уверены, что реально и непосредственно переживают бытие материи; идеалисты переживают непосредственно бытие Идеи, Бога или всеобщего сознания; субъективные идеалисты переживают бытие индивидуального сознания, но считают, что невозможно вЫ-шагнуть за его рамки. Но ведь для «субъекта» времена меняются, из амебы с ее «амебными» проблемами и взглядом на «среду водорослей» получился все - таки человек с его уже человеческими проблемами бытия, Сущего, Ничто, дазайна. Значит, есть шанс: сознание рано или поздно трансформируется в сферх-сознание.

Кто то сказал: «жизнь – это осознанная бессмысленность». Да, но только здесь и сейчас. Все может измениться. Мы как дарвиновские «топорки» на галапогосах своими мыслями-мутациями ищем «истинную» форму клюва, не понимая, что ее нет. Не понимая, что истина на одной стороне острова не соответствует истине на другой стороне. Не истинную форму «топора» и мыслей мы должны искать, а трансформироваться в другую «особь» и изменить наши взаимоотношения со средой и избавиться от "топора" вовсе.

Все построения сознания – иллюзорны, не стоит их препарировать истиной. Сознание выполняет только роль инкубатора идей и мыслей, еще не существующих в реальности, а бытие – роль фильтрационного механизма, отбирающего «живучие», а значит – истинные. Вся деятельность этих механизмов направлена на эволюцию, самосохранение и совершенствование носителя сознания в конкретных условиях. Мысли и идеи – это флуктуации, «мутации» в нейронных сетях на основе их предыдущего содержания. Все мыслеформы сознания – это «мутации» мышления конкретного субъекта, Но ценность и «живучесть» их может быть определена только опытом и бытием, достаточно продолжительным во времени, подобно биологической эволюции видов. Таким же образом, с эволюционным усложнением всей системы, проявляется «нарастающий» естественный отбор в природе: «не живучие» признаки и мысли не участвуют в дальнейшей ротации и эволюции. Это и есть механизм усложнения системы. Полученная «живучесть» системы – не является ни истинной, ни ложной…она – сама реальность, реализованное бытие.  Она просто наиболее соответствует среде своего конкретного обитания.

Выводы этой концепции субъективной реальности : бытие сознания субъекта– является для него самым неопровержимым и достоверным фактом. Его содержание абсолютно и бесспорно для субъекта. Но соответствие этого содержания Сущему – всегда иллюзорно и должно быть поставлено самим сознанием под сомнение. Поэтому, действия субъекта сознания в своем бытии должны основываться не на своих представлениях об устройстве Мира, Бытия и Сущего – а на обеспечении эволюции своего сознания и сознания других субъектов. То есть не метафизика, а Этика, построенная на этих представлениях, должна руководить человеком и социумом. Задача философии  - не изучать Бытие, сознание и Сущее и т.п., все эти понятия - преходящи ( т.е. иллюзорные «химеры»), этим должны заниматься специальные дисциплины «физики», а строить бытие субъекта на основе главной ценности и смысла его жизни, который заключаются в содействии «бесконечной» эволюции трансформации индивидуального сознания. Не философия и ее выводы важны, а выработка нравственных алгоритмов действия и поведения для субъекта ради изменения сознания. Вот к чему призывает данный взгляд на  концепцию субъективной реальности.

     «Топорки» должны превратиться в «сверхсознание» и инструментом в этом превращении может стать воссоздание сознания после биологической смерти. Думается, что победа над смертью сознания Субъекта и станет инструментом превращения сознания в сверх -сознание. И, с реализацией этого, «осознанная бессмысленность» нашей жизни и блуждание в потемках понятий и Ничто «канет в лету».

 

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И «КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ».  

   Безусловно, феномен – это предмет сознания. Сознание имеет дело непосредственно не с объективной реальностью, а  только со своими квалиа и феноменами. У разных субъектов один и тот же объект или событие вне сознания может вызывать различные ассоциации и различные феномены в сознании. Более того, для одного и того же субъекта один и тот же объект может «явиться» по-разному, в зависимости от обстоятельств и конкретных условий восприятия.  

    Сознание это  функция мозга, а точнее нейронных сетей и поэтому феномены, явления, квалиа зависят от  психофизиологического состояния этих сетей  и «культурно-исторической»  начинки сознания. Скорее всего, сознание – совокупная работа многих автономных локализованных областей, модулей нейронных сетей, каждая из которых «заточена» под выполнение конкретных специализированных задач. Одна из таких специализированных  функций нейросетей  - функция самоконтроля, самонаблюдения за своим собственным состоянием в целом. Именно эта функция самонаблюдения  и воспринимается как субъективное сознание, как Я. Субъективное Я воспринимает предметы уже зафиксированные в других модулях нейросетей как внешние по отношению к себе. Именно поэтому возможно понятие, к примеру, «красный», существующее как отдельный «предмет», не существующий вне сознания. Предметы вне сознания и предметы в сознании совершенно разные сущности. Правильнее говорить об отсутствии предметов вне сознания. Вне сознания может быть только – Нечто иллюзорное, не представимое сознанием в полном, исчерпывающем объеме и качестве. Конституирование сознанием внешнего Нечто возможно только в рамках предыдущего исторического опыта. А феноменологическая редукция до трансцендентального Я представляет из себя фильтрацию, отсев модусов сознания внутри нейронных сетей до открытия, выделения фиксации главного модуса или функции сознания   - субъективного Я.

    Сознание не воспринимает внешний объективный мир, а строит его,  творит  из сотворенных им же ранее феноменов и предметов сознания.  Таким образом, выражение: «я мыслю, значит, существую» относится к существованию субъективного « Я», в созданном самим собой же пространстве. А понятия «бытие», время, пространство и т.п.  относятся не к бытию Сущего, а к бытию сознания в своем же, сотворенном мире. Правильнее говорить об иллюзорности мира , созданного субъективным сознанием  по отношению к внешнему Нечто, а не о степени объективности субъективного восприятия.   

      Как же соотносятся сотворенный сознанием мир и  Нечто сущее? почему возможно совпадение результатов от действий, ожидаемых и фактических в этих разных мирах? Они соотносятся вероятностно, косвенно, приблизительно, относительно...И это  совпадение общей картины возможно только  потому, что сознание  ежесекундно корректирует свой сотворенный мир с опытом своего бытия в мире реальном, сопоставляя идею и факт, результаты виртуальных экспериментов с фактическими. Мир сознания – как конкретное и конечное, по определению бесконечно далек от мира вне сознания.

   Дальнейшая эволюция сознания происходит в рамках эволюции нейронных сетей. Да,  сознание – это «продолжение руки» и эволюции тела человека, но не тело главное в дальнейшей эволюции. Трансформация, эволюция  сознания безусловно будет происходить и дальше  с целью повышения эффективности своего бытия,  но  как информационная структура сознание далее не нуждается в биологическом теле.

   Для субъекта существование его сознания – неоспоримый, аксиоматичный, аподексичный факт. Остальные суждения производны и подвержены субъективным иллюзиям. На равнее с этим, огромное, основополагающее значение в мировоззрении   субъекта имеет факт наличия других  субъектов сознания, который отрицать невозможно. Совместное существование и наличие общего информационного поля, без которого невозможно объяснить возникновение сознания в субъекте – неоспоримый факт. Только с этим субъект  может связать и объяснить  свое бытие и конституировать наличие Нечто Сущего вне своего сознания. Поэтому дальнейшее бытие субъектов и цивилизации в целом, скорее всего, будет связано с эволюцией сознания в направлении развития модусов регулирующих нравственное поведение. И решающим здесь будет вопрос воссоздания сознания.          Представления о Сущем и Мире  переменчивы, они весьма не надежное основание для формирования поведения субъекта и социума в целом. Поэтому на первый план выходят отношения между субъектами и нравственные, смысловые, ценностные  нормы и принципы, которые в дальнейшем будут неразрывно связаны с самой организацией, конституцией сознания и эволюцией нейронных сетей. Бытие носителя сознания как эволюционной единицы – превыше всего.