ИДЕЯ О КОЛЛЕКТИВНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ

                          Прежде чем судить об объективной реальности пойми и  «познай самого себя».

1.       Мыслящая  субстанция, как объект, осознавший себя и способный наблюдать за окружающим миром, и Разум как ее свойство, вполне могли возникнуть спонтанно в результате флуктуаций в материальном мире. Нет необходимости использовать модель  единого Бога, как Создателя Мира.  Коллективное Информационное Поле цивилизации – создатель и источник сознания Человека. Это  то,  в результате чего  из новорожденного детеныша («маугли») «феноменальным» путем получается мыслящее, осознающее себя существо. 

2.       Во вселенной наблюдаются два разнонаправленных процесса: энтропия и антиэнтропия, разрушение и созидание, смерть и рождение. Энтропия – это «суицид» мироздания. В результате, которого нас ждет «тепловая смерть» и пустота.  Начало создания Мира, большой взрыв – это, по сути, начало одностороннего потока Времени и процесса саморазрушения. Человек, возникший  в результате случайных процессов  – инструмент Антиэнтропии, как и биологическая жизнь в целом. Он  активно и все более  осознанно сопротивляется процессу разрушения. Линия раздела и борьбы  разнонаправленных процессов проходит и в сознании Человека. Суицид человека  – это, по сути, отказ от борьбы с Энтропией. 

3.       Самосохранение и развитие – ведущий инстинкт и  мотив бытия Человека. Желание « быть»  приходит в противоречие со смертью. Только цивилизация и ее технологии могут реализовать воскрешение, воссоздание, продолжение индивидуального существования субъекта после биологической смерти.

В результате исчезает противоречие между индивидуумом и обществом.

4.       Идея о Коллективном Информационном Поле устраняет противоречия между наукой и религией, решает гносеологические и нравственные  проблемы, которые неразрешимы в рамках модели или идеи  о Боге как Создателе Мира.

                  Давайте сравним:

·         Идея о Боге : выводит источник и причину бытия и нравственности за рамки этого Мира; НЕ может обойтись без веры, то есть утверждения без знания – заведомо обрекая сознание на противоречия; смысл жизни Человека в Боге и царстве небесном т.е. вне этого Мира; человек –раб идеи о Боге (божий),  зависит якобы от Создателя, но на самом деле от пастырей; не ценит земную жизнь т.к. ждет царство божие; по сути, не ценит окружающих, так как от них мало  зависит его будущая вечная жизнь и  «воскрешение»; должен бороться или способствовать уменьшению числа  «неверных»; идея о Боге порождает группы «богоизбранных» людей каждую со своим Богом и т.п. К чему приводят эти «иезуитские» качества сознания  верующих мы хорошо знаем из Истории: сопротивление науке и познанию, сожженные на кострах, отрезанные головы, войны между концессиями и т.п.

·         Идея о Коллективном Информационном Поле:  Коллективное Информационное Поле цивилизации – создатель и источник сознания Человека; цивилизация и Человек, их развитие и эволюция  – главная ценность и мотив  бытия; будущее человека, его «воскрешение» зависит от технологических возможностей цивилизации и от памяти и следа, который он оставляет в современниках; каждый человек  неповторим  и все люди равноценны. Именно в их разнообразии и потенциале  – гарантия  эффективности и оптимальности развития цивилизации; и т.д.

5.       Можно не продолжать – выбор очевиден.  Все то, что направлено во вред развитию, эволюции сознания, направлено против Созидания и Человека , способствует «одурманиванию»,  эксплуатации и использованию одних людей другими   - все это нарушает Принципы Этики. И  должно быть признано аморальным.

ПРИЛОЖЕНИЕ:      https://sergeypodzyuban.blogspot.com/

«Принципы Этики», «Бог есть!... Или все же нет?!», «Энтропия – это «суицид» мироздания.», «Ради чего?», « К вопросу о смысле и путях к просветлению»…

Искатели и функционеры
Искатель правды из Назарета, простой плотник, наделенный интуицией и даром предвидения, пришел в Иерусалим. Пришел потому, что не был согласен с господствующей верой «богоизбранной» группы людей. Иисус попытался донести и объяснить, что все люди братья и самое важное : это « возлюбить ближнего своего» каким бы он не был - евреем или арабом, верую-щим или атеистом, праведным или легкого поведения(вспомните Марию )…И тогда « царство божие», благодать явится людям и каждый будет воскрешен... Многое из того, что он говорил, говорилось и до него, а вот это, добавленное от своего имени – ему не простили. Не простили «свободомыслия» - те самые, подобные сегодняшним, «убежденные» функционеры и прибили гвоздями. За что? За то, что назвал себя царем иудейским – повод политический. Ради чего прибили? Ради того, чтобы сохранить ИХ порядок, не потерять ИХ веру и главное - связанные с этим меркантильные интересы…
В наше время во Франции принят закон, по которому каждый , кто критикует расовую идею сионизма – будет преследоваться по закону…по ИХ закону. «Ничто не ново под Луной», ни-чему не учит история. Некоторые еврейские ученые выступили против смешивания понятий сионизм и антисемитизм… и были названы еврейскими же ортодоксами «самыми паскудными людьми на Земле». Что творится с этим народом? Почему они подвергались гонениям в средние века во Франции, а в Испании, Португалии, а отношение немцев, поляков, а погромы русских «черносотенцев»? Фашизм, антисемитизм – мерзость, но ведь надо проанализировать-вать, что к нему привело, в чем причина таких однотипных массовых процессов? Ну конечно же НЕ в их ростовщической, меркантильной, интеллектуальной и рациональной жилке. Это всего лишь черты характера, выработавшиеся в борьбе за выживание и обогащение, которые могли привести максимум к классовым или групповым противоречиям. Проблема глубже! Она в Идее о богоизбранности! Она была дооформлена во времена Моисея с целью управлять соплеменниками и ради обоснования права использовать остальных. Идея о Боге и богоизбранном народе – стала знаменем меркантильных интересов одной национальной общности. Но теперь эта же идея уже готова, если послушать каббалистов, объединить в «еврейскую нацию» всех, независимо от национальности, разделяющих интересы, цели и понимание ортодоксальных евреев. Идея – способна завести нас всех в «пустыню атомную» и не на 40 дней или лет, а на "сорок веков"
. Если мы осознанно не изменим идеи, архетипы культуры, сознания, если не пересмотрим свои взгляды на Создателя, Историю и Человека – у нас мало шансов избежать исчезновения как вида! Функционеры от власти, от науки, от веры продолжают « гнобить» « искателей» и прямым путем направляются к ими же предсказанному апокалипсису. Расизм, групповщина - беда для вида Человек.

Бог есть!... Или все же нет?!... Ответом на это вопрос может быть только -  молчание. Потому что, как верно говорит богословие:  «нельзя определить неопределимое». Как тогда  создан  мир?  Оставим это вопрос будущей физике, будущим поколениям с более высоким уровнем знаний.  Мы не можем ответить на этот вопрос, по крайней мере, сейчас. А кто в таком случае создал Человека, его сознание? Похоже -  просто Коллективное Информационное Поле людей (Коллективное Сознание). Ведь из детей «Маугли» ,  воспитанных животными, но рожденными людьми не получается Человека. Причем же  здесь Создатель Мира? «Зачем множить сущности без причины?». Отвечая все же на вопрос  о Боге утвердительно или отрицательно,  мы, по сути, отвечаем на вопрос: «А присутствует ли идея о Боге в нашем конкретном сознании?». Если да – вы верующий, если нет – вы атеист. Но есть и промежуточный  вариант : источник сознания – Коллективное Информационное Поле цивилизации, включающая культуру, знания и в целом всю  информацию, накопленную человечеством.   В чем разница между похожими вопросами и ответами на них? А давайте сравним:

1.Идея о Боге означает :  человек –раб(божий); зависит от якобы от Создателя(но на самом деле от пастырей); не ценит земную жизнь т.к. ждет царство божие; не ценит окружающих(от них мало зависит его будущее «воскрешение»); должен бороться или способствовать уменьшению числа  «неверных»; порождает группы «богоизбранных» людей и т.п. К чему приводят эти «иезуитские» качества человеческого сознания  мы хорошо знаем из Истории: сожженные на кострах, отрезанные головы и т.п.
2.Идея о Коллективном Информационном Поле утверждает : будущее человека, его «воскрешение» зависит от технологических возможностей цивилизации и от памяти и следа, который он оставляет в современниках; каждый человек –неповторим  и все люди–равноценны т.к. в их разнообразии и потенциале  – гарантия  эффективности и оптимальности развития цивилизации; и т.д.

   Можно не продолжать – выбор очевиден.  Ответ на вопрос,: какой идеей вы руководствуетесь в своем сознании? -  радикально меняет нравственные отношения в обществе. Все то, что направлено во вред развитию, эволюции сознания, направлено против Созидания и Человека (см. ранее - Антиэнтропия), способствует «одурманиванию»,  эксплуатации и использованию одних людей другими   - все это нарушает Принципы Этики. И  должно быть признано аморальным.

Энтропия – это «суицид» мироздания.

Энтропия – это «суицид» мироздания. Начало создания Мира, большой взрыв – это по сути, начало одностороннего потока Времени и процесса саморазрушения. Человек активно, осознанно сопротивляется этому процессу. Самосохранение – основное свойство  Человека как инструмента «Антиэнтропии».  Суицид человека – это отказ от борьбы с энтропией.  Воскрешение, воссоздание   необходимо для  продления эволюции индивидуального сознания и повышения эффективности процесса самосохранения и антиэнтропии.  Оно необходимо  здесь в нашем мире, а не в потустороннем. Мог ли Иисус предсказать воскрешение в этом мире? Нет! Он – продукт своего времени, порождение Информационного Поля того уровня Коллективного Сознания. Но главное он определил твердо:  во-первых,   всех ждет воскрешение и, во-вторых, « возлюбите ближнего как себя самого» …все остальное  - не существенно! Церковные авторитеты  говорят о том, что в этом вся суть Веры.  Идея о Боге – продукт, модель сконструированная  сознанием. Как и всякая модель, она трансформируется и изменяется с потребностями и бытием. В наше время идея о Боге – деструктивна и консервативна потому…, что возлюбить ближнего и одновременно Бога,  в полной мере – не возможно ! Это разнонаправленные процессы, связанные  между собой лишь косвенно. Любящий Бога не нуждается больше ни в чем , все остальное второстепенно. В конечном счете,  гордыня, отстраненность и ожидание смерти, как освобождения,   сопутствуют этой любви. А это не идет на пользу антиэнтропии и самосохранению Человека. С освоением Цивилизацией процесса воскрешения индивидуального сознания необходимость в идее о Мире, созданном «кем бы то ни было», – отпадет. Бог – как идея, понятие, слово – это всего лишь элемент вашего сознания. « Сущности» ведь «не следует множить без необходимости», как говорил Оккама? Человек становиться не рабом, а Создателем своей судьбы: « царство божие внутри вас есть»… Это изменит взаимоотношения между людьми ( см. Принципы Этики)  и повысит наши шансы в борьбе с  Энтропией.

РАДИ ЧЕГО?   (идея о Создателе – деструктивна!)    

Ради чего  мы ищем ответы на вопросы? О мироздании, о Боге,  о том что «хорошо»  и  «плохо»? Ради самосохранения и развития! Главная цель познания – способность принимать адекватные  решения…альтернатива этому только – энтропия, разрушение и суицид.  Нам необходимо точно знать какой будет результат очередного нашего движения, поступка. Ради этого мы строим модели мироустройства – универсальные, на все случаи жизни,  но очень часто они не соответствуют действительности. Идея о Создателе – универсальная идея со своими законами и нормами, выраженными в многочисленных «писаниях». Которую, впрочем, нельзя ни подтвердить,  ни опровергнуть, потому что объект ее находиться «вне Человека».  А вот внутри, в поле нашего сознания – лишь образ, понятие, слепок, которые неизбежно претерпевают радикальные изменения с бытием, со временем. Это - весьма не надежный фундамент. Можем ли мы найти опору в себе и «исходя из себя»? Поняв свое «устройство», основные мотивы и цели своего поведения?  Да! Если мы без ложной «морализации» признаем свое Эго, свою главную потребность  -  в сохранении своего индивидуального бытия и развития. При этом слияние, совпадение  интересов   человека и общества  решается цивилизацией  путем  воссоздания, воскрешения ушедших индивидуальностей.  Это определяет отношения  людей к миру в целом, к своей общности и между собой. Нужны нам правила «ниспосланные сверху»? Нет! они внутри нас, в нашем «устройстве», они естественным образом вытекают из нашей сути.  Абсолютно верно все то, что говорили пророки, но источник этих правил не в Создателе, а внутри нас. И это радикально меняет понимание многих вещей, к примеру:

- идея о Создателе – деструктивна как впрочем и атеизм, потому что любой верующий надеющийся на него и «царство создателя», которое он ему лично даст( или не даст) по его  заслугам, только косвенно зависит от окружающих…они ему по сути безразличны, важна только карма, отработанная на них. Какое уж тут « возлюби ближнего как себя самого»?Примеров такого «иезуитского» отношения  много… в Истории ничего не проходит «впустую», но оценка может измениться радикально от угла зрения, например:  Церкви и храмы – это великолепный гимн Человеку будущего, человеку единому в своем стремлении к Свету.

- Этика значимее физической картины  мира. Нам все равно был ли Большой взрыв или иная «сингулярность», нам важнее взаимоотношения между собой для самосохранения и освоения меняющегося «внешнего» в своих целях…

    Это изменит в корне  взаимоотношения между людьми  см. ПРИНЦИПЫ ЭТИКИ.

            

                 К ВОПРОСУ О СМЫСЛЕ И ПУТЯХ К "ПРОСВЕТЛЕНИЮ"

              Человек в процессе познания накопил огромный объем информации. Возможности индивидуального сознания к переработке и эффективному синтезу  этого объема практически исчерпаны. Мало кому, да и то только  по узким направлениям, удается за свою жизнь аккумулировать достаточный объем знаний для эволюции, трансформации своего сознания, с которой мы связываем прорывные взгляды и решения для цивилизации. Едва ли возможно «вызревание» каждого индивидуального сознания до высочайшего нравственного уровня, к примеру, Будды или Христа,… да и трудно себе представить общность будущего (земного будущего) - состоящую из одинаково подобных существ. Ведь это означало бы конец развитию и эволюции. Как может быть обеспечено сочетание разнообразия индивидуальностей и высокой нравственности? Формула была давно предложена: « относись к ближнему как с себе самому». Есть ли примеры такого отношения в истории? Ну, скажем: мать Тереза? Ошо? Леонардо да Винчи? Чехов? Иоанн Кронштадский? Гете?…откройте поисковик – примеров масса, но как то к каждому из них все же появляются вопросы…Это, вообще, реально - дождаться вызревания индивидуального и с ним  Коллективного Сознания «естественным путем» до идеала? Едва ли! Возможно, мы просто обречены удовлетворенно, но бессмысленно купаться в «прелестях» индивидуального погружения в «мудрости», теша свое Эго… Выходит,  высоконравственные отношения недостижимы?

     Предсказать будущее и его конкретные формы – не возможно, но можно представить без чего оно точно не состоится: без преобразования естественного эгоизма Человека в отношение к «ближнему как к себе самому». На мой взгляд: воссоздание сознания «живших», которое неразрывно связано с реализацией искусственного интеллекта, способно сдвинуть нравственные проблемы с мертвой точки. «Искусственное», в понимании Человека, остается «естественным» с точки зрения объективных процессов и поэтому не надо бояться вмешательства интеллекта в «естественные» процессы.

   Как это может выглядеть? А так, как уже давно описано: сознание умершего человека воссоздается по следам и отпечаткам в памяти  своих современников и потомков, по цепочке от будущего к прошлому, и начинает движение «по тоннелю к свету». Процесс нелегкий и долгий (и скорее всего  вообще не связан со временем), в течении которого сознание  проходит все стадии своего становления в прошедшей жизни, встречается со всеми своими « отпечатками» в памяти других людей, попадая в их «шкуру» и проходит эволюционное «чистилище» до стадии «просветленного» с сохранением своей индивидуальности. Путь к просветлению неизбежен без всякой альтернативы и двойственности, когда человек встречается с своей конкретной сущностью «зеркально» и имеет возможность почувствовать все свои прелести на себе самом. Только такие, «очищенные» испытаниями, личности и могут "покинуть колесо сансары" и существовать в будущем. Осознание неотвратимости, неминуемости  этой «зеркальной» встречи с самим собой в состоянии радикально изменить бытие человека. Представление об этом, превращенное в веру и цель – уже сейчас, в настоящем, способно изменить взаимоотношения между людьми. Осознание определит  бытие, а бытие – определит сознание. 

О замечаниях к ПРИНЦИПАМ ЭТИКИ

О замечаниях к ПРИНЦИПАМ ЭТИКИ:

1. «Человеческая жизнь бесценна – ложный и неэтичный постулат!... И чем же жизнь дельфина, собаки, бабочки или дерева хуже?... « природа с многообразием животного и растительного мира ценнее Человека и легко восстановит свой потенциал, если его «потопом смоет...может это и к лучшему для Земли…»

Пояснение: 

Солнце существует уже 4,5 млрд. лет, еще через столько же и оно превратиться в красного гиганта. Это неминуемый конец Земле со всем ее бактериальным и вирусным многообразием. Единственная надежда всего этого «букета» на дальнейшее существование – Человек. Только Сознание, с его творческим потенциалом в состоянии освоить межзвездное пространство и продолжить существование всего сопутствующего мира после естественной кончины звезды. Поэтому Человек – ценнее любой «бабочки, собачки и кошечки», как носитель Сознания. Человек – единственная надежда природного парка Земли на «вечное» существование. Желание сохранить природу ради нее самой, без обозначения смысла и мотивов – является просто «нравственным брюзжанием», поскольку эти же люди с удовлетворением принимают уничтожение возбудителя чумы, бледной спирохеты и т.п. А ведь они тоже часть природы и ничем не хуже иных бактерий, вирусов и «кошечек». Не надо лукавить : никто не переживал по поводу гибели подопытных животных или бактерий в сгоревших космических кораблях и шаттлах. Если даже вселенная завтра с-хлопнется или с-аннигилирует, вряд ли Человеку придется сокрушаться именно о гибели ее структуры и далеких миров. Правда в том, что в центре наших интересов – Цивилизация и Человек. Каждая человеческая жизнь – бесценна и «лелеять» ее необходимо в целях эффективной и оптимальной эволюции цивилизации, не теряя ни одного эволюционного шанса, заложенного в уникальной первородной «матрице» каждого человека.

2. «Человечество есть нерационально построенная совокупность из излишне большого количества одинаковых, бесполезно повторяющихся кибернетических систем… Человечество есть некое бессмысленное множество одинаковых, бесполезно повторяющихся агрегатов одной и той же серии…. Никакого "коллективного Со-Знания" не бывает.В лучшем случае, это абстракция,»

Пояснение: 

Цивилизация – не совершенная система, но именно в ней появилось сознание – как способность самопознания. Вопрос теперь в ее осознанном усовершенствовании. 

Со времен Адама появилось по приблизительным подсчетам всего лишь 108 млрд душ. Это исчезающе малое количество хоть с точки зрения структуры любой программы или системы, хоть с точки зрения масштабов вселенной. Но при этом количество возможных комбинаций нейронов в мозге одного человека превышает число атомов во Вселенной. Первородная детская матрица каждого ребенка уже уникальна и неповторима по своим потенциальным возможностям. А с наложением на нее опыта бытия – бесценна. Кроме того эволюция сознания возможна и происходит только на индивидуальном уровне. И для цивилизации каждый Человек – уникальная эволюционная единица и оператор программы без которой ее развитие ущербно. Да, часто возможности ее не реализуются. Но смерть каждого – это потеря для системы и снижение ее способности к самосохранению. Именно «множество бесполезно повторяющихся агрегатов» дает возможность (в свободном поиске) перебирать множество неочевидных путей развития. И это достоинство, а не недостаток системы. Аккумулируются ли этот опыт «перебора» возможностей и результатов бытия? Ну конечно! Где? В устных сказаниях, в культуре, в текстах, в языках, в Коллективном Информационном Поле, в Коллективном Совместном Знании цивилизации – назовите его, как хотите, но это процесс аккумуляции, синтеза опыта бытия и передачи его по цепочке « повторяющихся агрегатов». Он есть и концентрируется он не в мозге и не в сознании одного человека или группы, а в Коллективном Информационном Поле цивилизации! Реальность его очевидна, как очевидны проявление и влияние на сознание людей....

О замечаниях к Принципам этики(продолжение):2.  «Человечество есть нерационально построенная совокупность из излишне большого количества одинаковых, бесполезно повторяющихся кибернетических систем… Человечество есть некое бессмысленное множество одинаковых, бесполезно повторяющихся агрегатов одной и той же серии…. Никакого "коллективного Со-Знания" не бывает.В лучшем случае, это абстракция,»

   Пояснение: 

Цивилизация – не совершенная система, но именно в ней появилось сознание – как способность самопознания. Вопрос теперь  в ее осознанном усовершенствовании.

Со времен Адама появилось по приблизительным подсчетам всего лишь 108 млрд душ. Это исчезающе малое количество хоть с точки зрения структуры  любой программы или  системы, хоть с точки зрения масштабов вселенной. Но при этом  количество возможных комбинаций нейронов в мозге одного человека   превышает число атомов во Вселенной. Первородная детская матрица каждого ребенка уже уникальна и неповторима  по своим потенциальным возможностям. А с наложением на нее опыта бытия – бесценна. Кроме того эволюция сознания возможна и происходит  только на индивидуальном уровне. И для цивилизации  Человек – уникальная  эволюционная единица и оператор программы без которой ее развитие ущербно. Да, часто возможности ее не реализуются. Но смерть каждого – это потеря для системы  и снижение ее способности к самосохранению. Именно «множество бесполезно повторяющихся агрегатов» дает возможность (в свободном поиске) перебирать множество неочевидных путей развития. И это достоинство, а не недостаток системы. Аккумулируются ли этот опыт «перебора» возможностей и результатов бытия? Ну конечно! Где? В устных сказаниях, в культуре, в текстах, в языках, в Коллективном Информационном Поле, в Коллективном Совместном Знании цивилизации  – назовите его, как хотите, но это процесс аккумуляции, синтеза опыта бытия и передачи его по цепочке « повторяющихся агрегатов». Он есть и концентрируется он не в мозге и не в сознании одного человека или группы, а в Коллективном Информационном Поле цивилизации! Реальность его очевидна, как очевидны проявление и влияние на сознание людей.

О замечаниях к ПРИНЦИПАМ ЭТИКИ(продолжение):

3.«Свобода в выборе путей развития – …» порождает безнаказанность и хаос.«Свобода - утопия.» 

Пояснения: 

Свободу одних – всегда ограничивает свобода других! Коммунизм – это осознанная необходимость уничтожить класс капиталистов. Религия – это осознанная необходимость временной земной жизни, царства божьего и уменьшение числа «неверных». Фашизм – это….Либерализм – это…Все эти модели приводят к уничтожению или эксплуатации одних другими. В нашем случае свободу индивида ограничивает требование: все ради Человека, эволюции его сознания, цивилизации и ее развития!...Вы скажите: любой из коммунистов, верующих или иных фанатиков Идеи руководствуется теми же целями: ради Человека и цивилизации. Но принципиальная разница в том, что если мы сознаем, что не можем заранее знать оптимальные пути развития, если сознаем ограниченность своих представлений, свое «незнание»…, то главным становиться не Идея и конкретная Цель, порожденная уровнем «сегодняшних «хотелок» и желаний», а сам процесс эволюции сознания, развития, во главе которого стоит Человек- как эволюционная единица и Цивилизация – как аккумулятор результатов развития. Будущее, его конкретные формы предсказать нельзя. Но можно достоверно представить без чего оно для Человека не состоится: без « любви» и терпимости к себе подобным. Система(человечество) пойдет в разнос, если не устранить противоречия между ее членами и каждым членом и системой в целом.
Более двух тысяч лет назад предложена формула-модель, обеспечивающая самосохранение Человека и цивилизации: « возлюби ближнего своего» и «возлюби Создателя своего(коллективное информационное поле)». Наша обязанность (ведь Создатель и внутри нас) – реализовать эту модель через продолжение эволюции индивидуального сознания после биологической смерти индивида. Критерий нашей свободы и осознанной необходимости, наших действий,: хорошо то, что способствует эволюции сознания каждого, подчеркиваю - каждого, Человека и цивилизации…плохо то, что наносит вред этому процессу. Представление о будущем определяет настоящее и способствуют изменению нравственной атмосферы в обществе уже в Настоящем!

О замечаниях к Принципам этики(продолжение):

4. Быть свободным и « Выбирать могут лишь те, кто уже достиг определённого уровня (кинетических) возможностей.» « профессионал всегда будет более ценен и востребован, чем серые личности»

Пояснения: 

Профессионал и по совместительству «двоечник» Эйнштейн не смог принять идей Бора. На таком узком направлении как физика, два гиганта не смогли прийти к единому мнению. Бор видимо не смог бы предложить теорию относительности, а Эйнштейн не все принял в квантовой механике. Объем знаний любого профессионала и любого «дяди Васи» – одинаково бесконечно малая величина по сравнению с вечностью. Мы – реальная сила и значимая величина только в совокупности. Часто профессионалы обременены академическими знаниями, тривиальными подходами и алгоритмами , не приносящими результатов. «Серая личность» занимает нишу, в которую мог угодить любой «умник»,.. распределение ролей в группе – известная социальная закономерность. От сумы и от тюрьмы – не зарекаются. Кроме того, возможно роль «серых» просто скрыта от взоров «профессионалов», вспомните фразу : «…и милость к падшим призывал…». К примеру: Иисус – был отверженным, «Другими словами Христа считали общественным браком.» в Иудее. Безусловно – любая личность и ее пути неисповедимы и ценны для цивилизации.

О замечаниях к Принципам этики(продолжение):

5.     « кому понадобиться воскрешать алкаша дядю Васю ?»…

пояснение:

Воскрешение – не копирование на принтере. Это процесс восстановления первоначально рожденной  «детской» матрицы сознания со всеми ее последующими приобретенными коростами и проказами, но и «светлыми пятнами». Разве у  дяди Васи была первородная «матрица» заведомо  хуже чем у  к примеру Ван Гога или царя Соломона…? Нет, конечно! Просто в силу обстоятельств его матрица оказалась залита тройным одеколоном, а у кого- то к примеру: абсентом или гашишем. В иных обстоятельствах эта матрица нынешнего аутсайдера с совершенно уникальными свойствами может стать локомотивом эволюции Коллективного Сознания – ничего нельзя предвидеть заранее… Движение к свету в «конце тоннеля» - это освобождение от грязи, осветление личности с восстановлением его первоначальной матрицы, в процессе которого происходит повторная встреча со всеми событиями жизни. И «виновник торжества» имеет возможность побывать в шкуре обиженных им, а у кого то и убиенны. Доморощенный «наполеон- профессор» обязательно побывает в шкуре и главное,  в психическом состоянии своей юной жертвы… Не всем будет под силу пройти испытание «второго рождения», кто-то, видимо, имеет возможность остаться в «чистилище» навечно или закончить все отказом-суицидом.  Как бы там ни было, не будем гадать – это процесс восстановления потенциала личности с приобретением нового опыта преодоления «грехов» и очищения в катарсисе… Негативный опыт бомжа, прошедшего «восстановление» может оказаться более ценным чем опыт обывателя, дотянувшего свое существование до благостной кончины. С точки зрения вечности мы все одинаковы по своей « ценности» и представляем из себя… ну  хоть самую малость , хоть что-нибудь, только в совокупности, как общность, как цивилизация. Все жившие  равно бесценны  для будущих поколений!